Mamuka Tsereteli: Rusya’nın Askeri Kayıpları Orta Asya’da ABD’nin Kazancı Oldu

Zayıflamış bir Rusya, yine de risk almaktan daha rahat olan bir Rusya’dır.

Rusya’nın Ukrayna’daki savaşı, ABD stratejisi için bir paradoks yarattı: Rusya’nın uzun vadeli stratejik gücünü önemli ölçüde azaltırken, Moskova’yı ABD ve Avrupa, Güney Kafkasya ve Orta Asya’daki müttefikleri ve ortakları için daha tehlikeli, riske daha toleranslı bir düşmana dönüştürdü. Politika yapıcılar için zorluk, Rusya’nın jeopolitik, ekonomik, demografik ve teknolojik olarak yaşadığı stratejik gerilemeleri sabitlemek, aynı zamanda tırmanma risklerini yönetmek ve Rusya’nın komşu bölgelerinde uzun süreli bir çatışmaya hazırlanmaktır.

Rusya’nın en ciddi uzun vadeli stratejik zaafları yapısal niteliktedir: olumsuz demografik yapı, Çin’e artan bağımlılık ve Çin ile olan asimetri, Kuzey Kafkasya, Volga bölgesi ve Sibirya’nın bazı bölgelerinde İslamcı radikalizm ve ayrılıkçılık risklerinin devam etmesi. Kremlin tarafından sıklıkla varoluşsal bir tehdit olarak sunulan NATO genişlemesi, Rusya’nın en acil güvenlik sorunundan ziyade, iç siyasi seferberlik aracı olarak işlev görmüştür. Bununla birlikte, Batı’nın kuşatması ve tarihsel işgal anlatısı, 2022’de Ukrayna’ya saldırma kararının temel ideolojik itici gücüydü; hem Rusya’nın kayıplarını hem de uyum sağlama kazanımlarını değerlendirirken bu anlatı ciddiye alınmalıdır.

Dört yıl sonra, Rusya Ukrayna’daki ilan ettiği hedeflere ulaşamadı ve bunun yerine uzun vadeli stratejik zayıflıklarının neredeyse tamamını daha da kötüleştirdi. Aynı zamanda, Batı’nın zorlama, caydırma ve otoriter savaş ekonomilerinin kalıcılığı hakkındaki varsayımlarını karmaşıklaştıran şekillerde askeri ve siyasi olarak uyum sağladı.

Rusya’nın Savaş Zamanındaki Direnci ve Adaptasyonu

Askeri açıdan bakıldığında, Rusya bugün, büyük kayıplara rağmen, işgalin arifesine kıyasla daha etkili bir savaş gücüne sahip. Silahlı kuvvetleri, insansız hava araçları, elektronik savaş, topçu, hava savunması ve süzme bombalarını, komşu ülkelerde uzun süreli ve yüksek yoğunluklu çatışmalar için optimize edilmiş tutarlı bir operasyonel sisteme entegre ederek, büyük ölçekli yıpratma savaşına uyum sağlamıştır. 

Ekonomik olarak, yaptırımlar ileri teknolojiye erişimi kısıtladı ancak Rusya’nın savaş kapasitesini çökertmeyi başaramadı. Rus füzelerinin çoğu hala Batı menşeli bileşenler içeriyor; bu da Rusya’nın yaptırımları aşmanın yollarını bulduğunu gösteriyor. Moskova, daha basit tasarımlara, stoklara ve üçüncü ülke tedarik zincirlerine dayanarak mühimmat ve insansız hava aracı üretimini hızla genişletti. Bu deneyim, geniş çaplı ekonomik baskının tek başına böylesine büyük, seferber olmuş otoriter bir devletin askeri yeteneklerini hızla etkisiz hale getirebileceği varsayımını sorgulatıyor.

Siyasi açıdan Kremlin, savaşı iç kontrolü sıkılaştırmak, muhalefeti bastırmak ve elitleri rejimin hayatta kalmasına daha sıkı bağlamak için kullandı. Askeri seferberliğe ve yüksek kayıplara rağmen büyük ölçekli huzursuzluğun olmaması, Batılı gözlemcilerin hafife aldığı bir iç direnç derecesine işaret ediyor ve rejim istikrarının sadece uzun süren bir savaşın maliyeti nedeniyle aşınacağının varsayılamayacağını gösteriyor. 

Rusya, Batı’nın iç politikasını da stratejisine dahil etmeyi öğrenmiş, ABD ve Avrupa’daki yasama gecikmelerinden, endüstriyel darboğazlardan ve kamuoyundaki bıkkınlıktan faydalanmıştır. Politika açısından bu durum, zaman çizelgelerinin daha az iç kısıtlamaya sahip aktörleri desteklediğini ve rakiplerin Batı’nın algılanan siyasi kırılganlığına göre aktif olarak planlama yaptığını vurgulamaktadır.

Büyük ölçekli göç, soruna bir katman daha ekliyor. Yüz binlerce yetenekli Rus’un ayrılması, müttefik ekonomilere yerleşmiş, küresel olarak dağılmış topluluklar yarattı ve bu da sürekli bir karşı istihbarat ve yaptırımlardan kaçınma zorluğu oluşturuyor. Bu, acil bir güvenlik krizinden ziyade, istihbarat, kolluk kuvvetleri ve finansal düzenleme kurumlarından uzun vadeli ilgi gerektirecek, yavaş yavaş gelişen bir güvenlik açığıdır.

Rusya Çevresini Kaybediyor

Jeopolitik açıdan bakıldığında, savaş Moskova’nın temel amaçlarının tam tersi sonuçlar doğurdu. Rusya, NATO’nun genişlemesini durdurmayı ve Batı güçlerini sınırlarından uzaklaştırmayı hedefliyordu; bunun yerine Finlandiya ve İsveç ittifaka katılarak, yetenekli orduları ve gelişmiş ekonomileri NATO’nun bünyesine dahil etti. Sadece Finlandiya’nın katılımı bile NATO-Rusya sınırına 1000 milden fazla uzunluk kattı ve Kuzey Avrupa’yı müttefik savunma planlaması için güçlendirilmiş, entegre bir alana dönüştürdü. Bu, Rus güçleriyle doğrudan çatışmaya girmeden elde edilen, Amerika Birleşik Devletleri ve müttefikleri için net bir stratejik kazanımı temsil etmektedir.

Daha da önemlisi, Ukrayna’nın dönüşümüdür . Dört yıllık büyük ölçekli bir savaşın ardından Ukrayna, Avrupa’nın en deneyimli, yenilikçi ve dirençli kara kuvvetlerinden birine sahip oldu. Uygulamada, fiilen bir NATO cephe ortağı gibi işlev görüyor, Avrupa’nın doğu kanadının savunmasını destekliyor ve resmi üyeliği olmasa bile müttefiklerin stratejik derinliğini doğuya doğru genişletiyor. 

Moskova açısından bu stratejik bir kâbus. Rusya, tarafsız veya uysal bir komşu yerine, Doğu Avrupa genelinde askeri seçeneklerini kısıtlayan düşmanca, sürekli militarize olmuş bir devletle karşı karşıya. Batı açısından ise Ukrayna, nispeten mütevazı bütçe desteğiyle Rus askeri kayıplarında ve Avrupa güvenliğinde önemli artışlar sağlayan, maliyet etkin bir güç çarpanı anlamına geliyor. Bu, ABD için Rusya ile gelecekteki, ister düşmanca ister dostane olsun, her türlü ilişkide büyük bir stratejik avantaj sağlıyor.

Rusya, Sovyet sonrası coğrafyada da etkisini kaybetti. Ermenistan ve Azerbaycan arasındaki yeni çatışmayı önleyememesi, Güney Kafkasya’da güvenlik garantörü olarak güvenilirliğine ciddi zarar verdi. Bu durum, AB’nin ve en önemlisi ABD’nin daha derin bir şekilde devreye girmesine olanak sağladı. Orta Asya’da ise hükümetler, Moskova’nın tercihlerini uygulama kapasitesinin azalmasından yararlanarak, Rusya, Çin, AB, Türkiye ve ABD arasında giderek daha fazla denge kurmaya çalışıyor. 

Bu arada, Türkiye ve Amerika Birleşik Devletleri de dahil olmak üzere diğer aktörlerin Rusya’nın güç gösterisinin sınırlarını test edip ortaya koymasıyla Rusya’nın Suriye ve Orta Doğu’nun bazı bölgelerindeki konumu aşındı. Venezuela’daki son gelişmeler ve Rusya’nın gizli petrol filosu, Rusya’nın uluslararası itibarını ve “küresel güç” kapasitesine dair mitolojisini daha da zedeliyor.

Bu eğilimler, Rusya’nın komşu bölgelerinde vazgeçilmez güvenlik arabulucusu olma iddiasını baltalıyor ve bölgesel nüfuzunu Avrupa veya başka yerlerde tavizler karşılığında takas etme yeteneğini azaltıyor. ABD politikası açısından ise, diplomasi, güvenlik yardımı ve ekonomik bağlantı alanlarında yapılacak mütevazı yatırımların olağanüstü stratejik getiriler sağlayabileceği Güney Kafkasya, Orta Asya ve Orta Doğu’da ölçülü bir angajman için fırsatlar yaratıyor. 

Rusya’nın stratejik kayıpları arasında demografi ve insan sermayesi de yer alıyor. CSIS’e göre, Rus kuvvetleri Şubat 2022’den bu yana yaklaşık 1,2 milyon kayıp verdi; bunların 325.000’i ölü. Genç erkeklerin önemli bir kısmı artık iş gücüne katılamıyor ve aile kuramıyor. Kayıp oranları etnik azınlıkların yaşadığı bölgelerde daha yüksek olup, bu bölgelerde federal hükümete karşı hoşnutsuzluğu artırıyor ve Kuzey Kafkasya, Volga bölgesi ve Sibirya’da ayrılıkçı duyguları körüklüyor. 

Göç, bu savaş alanı kayıplarını daha da artırdı. Tahminler farklılık gösterse de, Şubat 2022’den sonra yüz binlerce kişinin seferberlikten kaçınmak ve siyasi ve ekonomik nedenlerle ülkeyi terk ettiği açıktır . Bu göç akımları orantısız bir şekilde genç, kentli, yüksek eğitimli profesyonelleri etkiledi: mühendisler, programcılar, bilim insanları, finans uzmanları ve girişimciler. 

Ekonomik eğilimler, Rusya’nın stratejik kayıplarına dair tabloyu güçlendiriyor. Savunma harcamalarıyla desteklenen 2023-2024 büyümesinin ardından, Rusya’nın GSYİH büyümesi 2025’te keskin bir şekilde yavaşladı . Bütçe açıkları artıyor. Başlangıçta dirençli olan petrol gelirleri, şimdi fiyat tavanları, Rus ham petrolüne uygulanan indirimler, yaptırımların daha sıkı uygulanması ve olumsuz döviz kuru gelişmeleri gibi yapısal baskılara maruz kalıyor. 

En önemli kayıp doğal gaz ihracatındaki kayıptır. Savaştan önce Rusya, AB gaz tüketiminin yüzde 40’ını karşılıyordu ; 2023 yılının başlarında boru hattı teslimatları tarihi seviyelerin yaklaşık yüzde 90’ına düşmüş, ihracat ise 2021’deki yaklaşık 142 milyar metreküpten 2024’te 31 milyar metreküpe, 2025’te ise 18 milyar metreküpe gerilemiştir .

Rusya’nın savaş öncesi dönemde Avrupa üzerindeki enerji gücü modeli fiilen çöktü. Çin’e artan ihracat ve Türkiye ile bazı eski Sovyet pazarlarına devam eden ihracat, hacim kaybını veya siyasi nüfuz kaybını tam olarak telafi edemiyor. 

Ukrayna Savaşı’nın Kafkasya ve Orta Asya’daki ABD Ortakları İçin Sonuçları

Savaş, Rusya’ya demografik, ekonomik, teknolojik ve jeopolitik açıdan derin maliyetler yükledi; bunların çoğu yapısal ve kolayca geri döndürülemez nitelikte. Yine de Rusya stratejik olarak çökmüş değil: askeri olarak uyum sağladı, ekonomisini savaşa yönlendirdi ve siyasi direnç gösterdi. Bu nedenle Amerika Birleşik Devletleri, toplam gücü daha zayıf ancak yüksek yoğunluklu savaş konusunda daha deneyimli, Çin’e daha bağımlı ve riski daha kolay kabul eden bir Rusya ile karşı karşıya. 

Dolayısıyla ABD stratejisi, Rusya’yı gerileyen ve beklemeye muhtaç bir güç olarak değil, zayıflamış ancak kinci bir düşman olarak ele almalı ve özellikle Çin tarafından desteklenirse sürekli bir çatışmaya girebilecek kapasitede olduğunu göstermelidir. Amerika Birleşik Devletleri için en önemli stratejik soru, Rusya’nın Çin’den ayrıştırılıp ayrıştırılamayacağı veya bunun artık kaybedilmiş bir dava olup olmadığıdır.

Savaş sonrası Rusya’dan kaynaklanacak bir sonraki büyük risk, Sovyet sonrası coğrafyanın bazı bölgelerinde güç konumunu yeniden kurma arzusu olacaktır. Rusya, büyük olasılıkla Baltık ülkelerinde baskıcı operasyonlar yürütmeye devam ederek NATO’nun uyumunu test edecektir. Bununla birlikte, asıl odak noktası, Rusya’nın daha fazla nüfuz sahibi olduğu ve daha az direniş beklediği Güney Kafkasya ve Orta Asya’daki komşuları olacaktır.

Bu yıl yakından takip edilmesi gereken en önemli konu Ermenistan. Haziran ayında yapılacak parlamento seçimleri, kaos ve istikrarsızlık yaratmak için manipülasyon fırsatları doğuruyor. Ermenistan şu anda eski Sovyet coğrafyasında Rusya için belki de en önemli rahatsızlık kaynağı. Bazı Rus propagandacıları, Ukrayna işgaline benzer şekilde Ermenistan’da ” Özel Askeri Operasyon ” çağrısında bulundular. Azerbaycan anakarasını Azerbaycan’ın Nahçıvan dış bölgesiyle ve oradan da Ermenistan toprakları üzerinden Türkiye’ye bağlayan Trump Uluslararası Barış ve Refah Rotası (TRIPP) projesi, hem Rusya hem de İran için büyük bir stratejik meydan okuma oluşturuyor. 

13 Ocak 2026’da ABD Dışişleri Bakanı Marco Rubio ve Ermenistan Dışişleri Bakanı Ararat Mirzoyan , Washington’daki görüşmelerinin ardından TRIPP Uygulama Çerçevesi’ni (TIF) duyurdular. Ardından ABD Başkan Yardımcısı JD Vance, iki ülkeye seyahat edeceğini açıkladı. 

Rusya projeye açıkça karşı çıkmasa da, ABD’nin Güney Kafkasya’daki bu düzeydeki müdahalesi Rusya’nın stratejik çıkarlarına aykırıdır. Rusya, Ermenistan üzerinde hâlâ önemli bir etkiye sahiptir : Gümri’de bir askeri üs işletmekte ve ülkenin demiryolu sistemi ve enerji altyapısı da dahil olmak üzere önemli stratejik varlıkları kontrol etmektedir. Rusya ayrıca Ermenistan seçimlerini etkilemek için önemli yumuşak güç araçlarına da sahiptir. 

ABD’nin kaynak bakımından zengin Orta Asya’daki çıkarları, Karadeniz-Hazar bağlantısında Amerikan liderliğini zorunlu kılıyor. Hedefli diplomasi, altyapı girişimleri ve güvenlik iş birliğine odaklanan bir strateji, büyük ölçekli ABD müdahalesine gerek kalmadan Rusya’nın kalan etkisini dengeleyebilir. Amerika Birleşik Devletleri zaten birkaç proaktif adım attı. TRIPP projesi güçlü bir sinyal ve Kazakistan ile Özbekistan’ı 2026’da Miami’deki G20 Zirvesi’ne davet etmek , bölgenin küresel önemini artırmak için atılan bir başka adım. Bir sonraki adım, TRIPP ve C5+1 girişimlerini temel alarak TRIPP’in siyasi kapsamını, enerji, mineraller, gübreler, veri ve ilgili sektörleri kapsayan tüm Karadeniz-Hazar bağlantı alanını içerecek şekilde genişletmek olmalıdır.

Son olarak, Ukrayna Savaşı’nda zaman tarafsız değildir. Uzun süren çatışmalar, muhalefeti bastırabilen, toplumları harekete geçirebilen ve kayıpları daha dirençli bir şekilde absorbe edebilen aktörlere fayda sağlama eğilimindedir. Bu durum, demokratik koalisyonları, siyasi, askeri ve ekonomik olarak uyum sağlamadıkları takdirde yapısal bir dezavantaja sokmaktadır. ABD politikasının temel görevi, Rusya’nın mevcut kayıplarını kalıcı stratejik gerçeklere dönüştürürken, Avrupa ve Avrasya’da uzun süreli stratejik rekabet için kurumları, ittifakları ve endüstriyel ve altyapısal temelleri hazırlamaktır.