Onnik James Krikorian: ABD’nin Ermenistan-Azerbaycan Transit Koridorundaki Rolü Tartışmalara Yol Açtı

Ermenistan ve Azerbaycan arasındaki 44 günlük savaşı sona erdiren Kasım 2020 tarihli üçlü ateşkes bildirisinin üzerinden neredeyse beş yıl geçmesine rağmen, iki taraf hâlâ çözümlenmemiş konularda anlaşmazlık yaşıyor. Bu anlaşmazlıklar arasında, Rusya arabuluculuğundaki anlaşmanın dokuzuncu bölümünde ( Rusya Devlet Başkanı , 10 Kasım 2020) belirtildiği gibi, bölgesel ulaşımın yeniden sağlanması konusundaki anlaşmazlık da yer alıyor. Bu anlaşmanın merkezinde, Azerbaycan anakarasını Ermenistan’ın en güneydeki Syunik bölgesi üzerinden Nahçıvan’a bağlayacak bir transit güzergah olan, önerilen ancak henüz hayata geçirilmemiş Zangezur Koridoru yer alıyor.

Koridor, başlangıçta savaş sonrası ortama ekonomik bağımlılık getirmenin bir yolu olarak düşünülmüştü ( Modern Diplomacy , Ocak 2024). O zamandan beri, yalnızca çatışan ulusal çıkarları değil, aynı zamanda bölgedeki değişen güç dinamiklerini de yansıtan jeopolitik bir çatışma noktası haline geldi (bkz. EDM, 3 Kasım 2023 , 24 , 25 Ocak 2024). Azerbaycan, Ermenistan ve Rusya’nın yanı sıra Avrupa Birliği ve Amerika Birleşik Devletleri de bu konuda temelden farklı görüşlere sahip (bkz. EDM, 17 , 23 , 29 Temmuz ).

Azerbaycan Cumhurbaşkanı İlham Aliyev, Bakü’nün Ermeni kontrol noktalarından arındırılmış olarak yorumladığı 2020 anlaşmasında öngörüldüğü gibi, Sovyet döneminden kalma bu karayolu ve demiryolu bağlantısının yeniden inşasının engelsiz olması gerektiği konusunda ısrarcı olmuştur (bkz. EDM , 7 Mart 2023). Sınırın kendi tarafındaki gerekli altyapının inşasının bu yıl sonuna kadar tamamlanması beklenirken, Bakü ayrıca Erivan’ın bu şartları kabul etmemesinden duyduğu hayal kırıklığının da arttığını belirtmiştir (bkz. EDM , 24 Şubat).

Bakü’nün taleplerine ve Rusya’nın rolüne karşı koymak için Ermenistan, İran, Gürcistan, Türkiye, Azerbaycan ve ötesi arasında bölgesel bir lojistik merkez haline getirmeyi amaçlayan Barış Kavşağı adlı kendi girişimini başlattı (bkz. EDM , 15 Nisan 2024). Ayrıca, başlangıçta kararlaştırıldığı gibi, Rusya Federal Güvenlik Servisi’nin (FSB) güzergah üzerindeki denetimine de karşı çıkıyor.

10 Temmuz’da Paşinyan ve Aliyev Abu Dabi’de bir araya geldi ve birçok kişi bunun bu özel meselenin çözümünde çok önemli olacağına inanıyordu (bkz. EDM, 23 Temmuz). Aliyev ve Paşinyan arasındaki beş saatlik görüşme, birçok gözlemci tarafından bugüne kadarki en doğrudan ve aracısız etkileşim olarak görüldü (bkz. EDM , 17 Temmuz). ABD Dışişleri Bakanı Mark Rubio’nun görüşmeden bir gün önce yaptığı, bir barış anlaşmasının yakında gelebileceği yönündeki açıklamaları da beklentileri artırdı ( Azatutyun , 9 Temmuz). Yurt içi reytingleri tüm zamanların en düşük seviyesinde olan Paşinyan için, gelecek yıl yapılacak seçimlerden önce imzalanmış bir anlaşmaya varmak, üçüncü bir dönem için göreve gelme açısından çok önemli olabilir ( Azatutyun , 22 Temmuz). Aliyev’le görüşmesinin ardından Paşinyan, 20 Haziran’da Türkiye Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan ile görüşmek üzere İstanbul’a gitti. Görüşmede, koridor konusunda yumuşama eğiliminde olduğu bildirildi ( Carnegie Politika , 1 Temmuz; Caucasus Watch , 23 Haziran; Armenian Report , 7 Temmuz).

ABD’nin güzergahı kontrol altına almak için devreye girebileceğine dair haberler de çoktan ortaya çıkmıştı (bkz. EDM , 29 Temmuz). Bu haberlere göre, Donald Trump yönetimi, Azerbaycan’ı Ermenistan üzerinden Nahçıvan’a bağlayan herhangi bir transit güzergahını bir Amerikan şirketinin yönetmesini önermişti. Ancak bu haber, Paşinyan’ın Sivil Sözleşme Partisi’ndeki üst düzey bir isim tarafından hemen “sahte haber” olarak nitelendirildi ve ilgi görmedi ( X/@ArsTorosyan , 10 Temmuz).

Siyasi açıdan hassas koridorlar için üçüncü taraf denetimi fikri yeni değil. Benzer bir düzenleme, 2011 yılında Rusya ve Gürcistan arasında, Abhazya ve Güney Osetya’nın ayrılıkçı bölgelerini de kapsayan bir İsviçre şirketiyle önerilmişti. Bu anlaşma hiçbir zaman hayata geçirilmedi ( Jam-News , 6 Şubat 2019; bkz. EDM , 22 Şubat 2019). Buna en yakın örnek, belki de eski Avrupa Konseyi Başkanı Charles Michel’in, 2023’te Ermenistan ve Nahçıvan arasındaki transit geçişlerin denetimine Dünya Gümrük Örgütü’nün dahil edilmesi fikrini ortaya attığı bir öneride bulunabilir ( Avrupa Konseyi , 14 Mayıs 2023).    

Abu Dabi zirvesinin ardından, ABD’nin Türkiye Büyükelçisi Thomas Barrack, bir ABD şirketinin Nahçıvan güzergahının Ermeni bölümünü 100 yıllık bir kiralama ile yönetebileceğini gelişigüzel bir şekilde belirtti, ancak 44 kilometrelik (yaklaşık 26 mil) güzergahın yalnızca 32 kilometre (yaklaşık 20 mil) olduğunu da belirtti ( News.am , 14 Temmuz). Paşinyan’ın sonraki açıklamaları haberleri doğrular gibi göründü ( Azatutyun , 16 Temmuz). Buna rağmen hem muhalefet hem de yerel analistler, Azerbaycan toprakları üzerinden Ermeni geçişi için herhangi bir karşılıklı düzenlemeden bahsetmemesi ve bunu yapmayacağına dair tekrarlanan güvencelere rağmen ulusal egemenliği baltalaması nedeniyle Paşinyan’ı hemen eleştirdiler (Azatutyun, 16 Temmuz [1] , [2] , 17 [1] , [2] ).

19 Temmuz’da Şuşa’da düzenlenen Küresel Medya Forumu’nda konuşan Aliyev, Ermenistan sınırının başlangıç ve bitiş noktalarında bir Amerikan şirketinin faaliyet göstermesi fikrini reddetti ( Azerbaycan Cumhurbaşkanı , 19 Temmuz). Açıklamaları ayrıca, Ermenistan’ı gerçek bir geçiş ülkesi haline getirmeyeceğini öne sürdüğü Ermenistan’ın Barış Kavşağı girişimine de şüphe düşürdü. Tahran ayrıca, özellikle sınırına yakın bölgelerde bölgesel statükoyu değiştirmeye yönelik her türlü girişime karşı uyarıda bulundu (Azatutyun, 17 , 23 , 28 Temmuz ).

Bu artan karmaşıklık, Ermenistan tarafından açıkça desteklenen Bakü’nün önerdiği ikili barış yolunun tam da kaçınmaya çalıştığı şeydir ( Anadolu Ajansı , 10 Temmuz). ABD’nin olası müdahalesini çevreleyen şeffaflık, teknik ve politik endişeleri de gündeme getirdi. Ermeni analistler, karşılıklı garantiler ve açık ekonomik teşvikler olmadan böyle bir koridorun etkili bir şekilde işleyip işleyemeyeceğini sorguluyor. Paşinyan elektrik ve iletişim hatları ve muhtemelen boru hatları gibi altyapı unsurlarından bahsetmiş olsa da, ABD önerisiyle ilgili kamuoyuna açıklanmamış ayrıntılar, meseleleri açıklığa kavuşturmaya pek yardımcı olmadı ( YouTube/@PressklubTV , 17 Temmuz). Bazı Ermeni yorumcular, önerinin lojistikle daha az ve jeopolitikle daha çok ilgili olduğunu ve ABD’yi bir güvenlik garantörü olarak gösterdiğini savundu ( Civilnet , 19 Temmuz). Bu, Ukrayna ile yakın zamanda müzakere edilen ABD mineral anlaşmasını yansıtacaktır (bkz. EDM , 7 Mart).

Birçok kişi Ermenistan-Azerbaycan çatışmasının çözümünün her zamankinden daha yakın olduğuna, bölgesel ulaşımın engellenmesinin kaldırılması ve yeniden sağlanması da dahil olmak üzere, inansa da, aynı zamanda aksaklıklara karşı daha savunmasız. Erivan için bu, muhalefetten, dış çıkarlardan ve jeopolitik yanlış adımlardan kaynaklanan aksaklıkları içeriyor. Seçimler yaklaşırken bir diğer faktör dezenformasyon. 22 Temmuz’da bir İspanyol haber sitesi, Erivan’ın İran’a karşı eylemler için güzergahın kendisine ait kısmının yönetimini Amerika Birleşik Devletleri’ne devretmeyi kabul ettiğini belirten gizli bir muhtıra ele geçirdiğini iddia etti ( Periodista Digital , 22 Temmuz; Fact Investigation Platform , 24 Temmuz). Ermenistan hükümeti raporu hemen yalanladı ve ardından teklifi açıkça reddetti, ancak bu durum Ermenistan ve Azerbaycan arasındaki görüşmelerin bu aşamasıyla ilişkili artan riskleri ortaya koydu ( Armenpress , 23 Temmuz; Azatutyun , 25 Temmuz). Bundan sonra, barış sürecinde açıklık, koordinasyon ve dikkatlilik her zamankinden daha önemli olacak.