Yauhen Lehalau: bu kadar lider neden Rusya ile savaş uyarısında bulunuyor?

Nazik alkışlar dindi ve NATO Genel Sekreteri Mark Rutte belgelerini kürsüye düzgünce yerleştirdi. Konuya gelmesi 62 saniye sürdü.

“Zulmün karanlık güçleri yeniden ilerliyor,” dedi. “Rusya’nın bir sonraki hedefi biziz.”

Rutte’nin 11 Aralık’ta Berlin’de yaptığı konuşma, üst düzey Avrupalı ​​yetkililer ve istihbarat teşkilatları tarafından 2025’te Rusya ile doğrudan çatışmaya dair yapılan benzeri görülmemiş uyarılar dizisinin sonuncusuydu.

Şubat ayında Danimarka istihbaratı, “Rusya kendisini Batı ile çatışma içinde görüyor ve NATO’ya karşı bir savaşa hazırlanıyor” demişti; Haziran ayında Almanya’nın en üst düzey generali , dört yıl içinde bir saldırının gelebileceğini söylemişti; Kasım ayında ise Polonyalı mevkidaşı da aynı sözleri tekrarlamıştı – bu, Alman Savunma Bakanı Boris Pistorius’un “bazı askeri tarihçilerin son barış yazımızı zaten yaşadığımıza inandığını” söylemesinden iki gün sonraydı.

Bu uyarı listesi kapsamlı olmaktan çok uzaktır. Rutte en sık rastlanan örnek olmuştur.

Ocak ayında NATO üyelerini savunma harcamalarını artırmaya veya Rusça dil kurslarına katılmaya çağıran Senatör , Haziran ayında ise bir saldırının Çin’in Tayvan’a yönelik saldırısıyla eş zamanlı olarak gerçekleştirilebileceğini söylemişti.

11 Aralık’taki konuşması, şimdiye kadarki en yüksek sesli alarm zili niteliğindeydi ve “büyükbabalarımızın veya büyükannelerimizin katlandığı savaşın boyutundan”, “kitlesel seferberlikten, milyonlarca insanın yerinden edilmesinden” bahsetti.

Uyarıların Ardında Ne Var?
Sıkça dile getirilen bu yorumlar manşetlere taşındı ve özellikle Amerika Birleşik Devletleri’nin geçmişte Avrupa’ya verdiği güvenlik desteği seviyelerini sürdürme konusundaki ilgisinin azaldığı göz önüne alındığında, soru işaretleri doğurdu.

Eski İngiliz askeri ataşesi John Foreman, RFE/RL’ye verdiği demeçte, “Bu, özellikle Rusya’nın NATO’ya saldırabileceğine veya saldırmak istediğine dair hiçbir kanıt olmadığı için üzerinde düşündüğüm bir konu” dedi.

“Bence bazı politikacılar ve askeri yetkililer, Rus tehdidinin hayaletini daha sıradan nedenlerle kullanıyorlar: Rutte, NATO ülkelerini harcama taahhütlerini yerine getirmeye teşvik etmek için; Polonyalılar ise topraklarında daha fazla NATO askeri varlığı elde etmek için,” diye ekledi.

Diğer şüpheciler ise, neredeyse dört yıllık savaştan sonra Rusya’nın Ukrayna’yı boyun eğdiremediğine dikkat çekti; bu yıl büyük kayıplar ve ekipman zararlarıyla ilerleme kaydetmiş olsa bile.

Finlandiya Uluslararası İlişkiler Enstitüsü’nden Teemu Tammikko da Rusya’nın “şu an için NATO’ya saldırmaya istekli ve muktedir görünmediğini” söyledi.

Ancak RFE/RL’nin Rusça Servisi’ne verdiği demeçte, Başkan Vladimir Putin’in iktidardaki konumunun “dış bir tehdide bağlı” olduğunu, yani “uzun vadede, özellikle Ukrayna’daki savaşın donması durumunda, bir tür doğrudan askeri provokasyonun muhtemel olduğunu” söyledi.

Bazıları bunun zaten gerçekleşmekte olduğunu, örneğin Rusya’nın NATO hava sahasına insansız hava araçları ve hava araçlarıyla yaptığı ihlaller gibi örneklerle savunuyor . Ancak bu yıl yapılan uyarılar çok daha karanlık senaryolara işaret ediyor.

Estonya’ya Saldırı
Avrupa Dış İlişkiler Konseyi (ECFR) tarafından 18 Aralık’ta yayınlanan bir bildiri, ABD ve diğer NATO müttefiklerinin savaşmaya istekli olup olmadığını test etmek amacıyla Estonya’ya doğrudan bir saldırı düzenlenmesi korkusuna odaklanıyor.

Açıklamada, “Avrupa’da bu endişe, daha derin bir korkunun üzerine oturuyor: Amerikan hükümetinin, iç politikayla meşgul olup geri çekilme eğilimine kapılarak, yakında Avrupa’nın savunmasındaki varlığını azaltabileceği veya rolüne şartlar getirebileceği korkusu” deniliyor.

Estonya’yı “küçük, düz ve açıkta kalan bir ülke” olarak tanımlayan raporda, 2016’da yapılan bir savaş simülasyonunun Rus kuvvetlerinin işgalden sonraki 60 saat içinde başkenti ele geçirebileceğini öngördüğü belirtiliyor.

Ancak raporda, Rusya’nın Ukrayna’daki savaşın bitiminden sonra “böyle bir saldırıya hazırlanmak ve yeniden silahlanmak” için 5-10 yıla ihtiyacı olacağı da belirtiliyor; bu, Rutte, Pistorius ve diğerlerinin öne sürdüğü sürelerden çok daha uzun bir zaman dilimi.

ABD yetkililerinin Avrupa’nın uyarılarını tekrarlamamış olması dikkat çekici.

Yakın zamanda yayımlanan Ulusal Güvenlik Stratejisi, “Avrupa müttefiklerinin nükleer silahlar hariç hemen her ölçüde Rusya’ya kıyasla önemli bir sert güç üstünlüğüne sahip olduğunu” savunuyor.

Ancak aynı zamanda, ABD’nin diplomatik müdahalesinin “Rusya ile Avrupa devletleri arasında çatışma riskini azaltma” ihtiyacını da kabul ediyor.

‘Savaş kışkırtıcıları’
Kremlin yetkilileri, Avrupalı ​​liderleri “savaş kışkırtıcısı” olarak nitelendirmiş ve herhangi bir saldırı niyetinde olmadıklarını reddetmişlerdir. Şubat 2022’deki tam ölçekli işgallerinin arifesinde Ukrayna hakkında da benzer yorumlar yapmışlardı, ancak bu otomatik olarak daha fazla saldırganlık planı olduğu anlamına gelmez.

Dışişleri Bakan Yardımcısı Sergey Ryabkov, 22 Aralık’ta yaptığı açıklamada, “Rusya, ülkemize atfedilen askeri hedefleri takip etmiyor” dedi. “Rusya Devlet Başkanı’nın da daha önce belirttiği gibi, Ukrayna’daki savaşın çözümü kapsamında bunu yasal olarak garanti altına almaya bile hazırız” diye ekledi.

Ancak bu tür bir taahhüdün Batı’daki birçok kişi tarafından ciddiye alınması pek olası değil. Rusya ayrıca 1994 Budapeşte Mutabakatı’nda Ukrayna’nın sınırlarına saygı göstereceğine dair verdiği sözü imzalayıp daha sonra bozmuştu.

Sonuçta her şey tek bir adama bağlı olabilir.

RUSI savunma ve güvenlik düşünce kuruluşundan Elizabeth Braw, RFE/RL’nin Rusça Servisine verdiği demeçte, “Bildiğimiz gibi, Rusya bir demokrasi değil. Böyle bir karar esasen Vladimir Putin’in NATO üyesi bir Avrupa ülkesine veya başka bir Avrupa ülkesine saldırmak istemesinin bir sonucu olurdu, bu yüzden bunu bilmemizin hiçbir yolu yok” dedi.

“İşte bu yüzden Avrupa’nın dört bir yanındaki askeri liderler ‘yarın bir şey olabileceğine hazırlıklı olmalıyız’ diyorlar. Beş yıl sonra, on yıl sonra olabilir ya da hiç olmayabilir, ama buna güvenemezsiniz.”

Ray Furlong