Marwan Shahadeh: Savaş Değil, Çatışma Yönetimi; İran İsrail ABD

Savaş Değil, Çatışma Yönetimi: İran, İsrail ve Amerika Birleşik Devletleri Arasındaki Gerilim ve Müzakere Dinamikleri

Mevcut denge, yakın gelecekte topyekûn bir bölgesel savaşın patlak vermesinden ziyade; vekalet operasyonları, medya üzerinden tırmandırılan gerilim ve güç gösterilerinin birleşiminden oluşan bir tırmanmaya daha yakın görünmektedir. Bölgeyi tekrarlayan misilleme saldırıları döngüsüne sokabilecek “gerilimi tırmandıran olaylar” (vekalet saldırıları, sınırlı deniz/füze operasyonları, Lübnan, Irak veya Yemen içinde kısasa kısas baskınlar) için gerçek bir olasılık söz konusudur.
Bununla birlikte, büyük bir provokatif olay (örneğin, kilit İran tesislerine doğrudan ve yıkıcı bir saldırı veya önemli ölçüde Amerikan ve İsrail kaybına neden olan bir deniz olayı) meydana gelmedikçe, İran ile İsrail/ABD arasında topyekûn bir savaş ihtimali nispeten düşük kalmaktadır. Bu değerlendirme; tarafların seferberlik durumları, müzakerelerde koz kullanma konusundaki karşılıklı isteklilikleri ve aktif diplomatik temas/arabuluculuk kanallarının varlığına dayanmaktadır.
İran, doğrudan bir konvansiyonel savaşa girmeden dolaylı yoldan yanıt vermesini sağlayan bir vekil ağın (Hizbullah, Irak’taki milisler, Husiler) sahibidir. İsrail ve ABD ise İran nüfuzunun yayılmasını engellemeyi tercih etmekte ancak misilleme saldırılarını, gerilimi daha geniş bir savaşa yol açmayacak bir düzeyde tutarak dengelemektedir. Medya kuruluşları, siyasi baskıyı artırmak ve daha iyi müzakere şartları oluşturmak için söylem dozunu sık sık yükseltmektedir. Resmi açıklamalar ve sızıntılar iki paralel amaca hizmet edebilir: güç yansıtmak. Tehdit, rakip için maliyeti yükseltmek ve tam ölçekli bir çatışmaya girmeden tavizler koparmak için müzakerelerde manevra yapmaktır. Analitik raporlar, sert retorik dalgalarını müzakere şartlarını iyileştirme çabalarıyla ilişkilendirmiştir.
Buna karşılık, Husiler ve Iraklı milisler, İsrail çıkarlarına ve müttefiklerine karşı deniz, füze ve insansız hava aracı (İHA) baskı taktiklerinin etkinliğini gösteren hızlı saldırılar düzenlemiştir. Bu araçlar, İran’a doğrudan bir çatışmanın sonuçlarına katlanmadan baskı uygulama alanı tanımaktadır. Önceki ateşkes veya gerilimi düşürme anlaşmaları (2025 ABD-Husi ateşkesi gibi), arabuluculuk yoluyla gerilimin azaltılmasının mümkün olduğunu göstermektedir.
Her iki taraf da askeri hazırlıklarını ve caydırıcılık politikalarını (ikmal, diplomatik seferberlik, sınırlı saldırılar) artırmış olsa da, bölgesel bir savaşın tedarik zinciri, enerji ve uluslararası destek üzerindeki sonuçlarının da farkındadırlar. İstihbarat raporları ve Kongre açıklamaları artan endişeyi yansıtmakta ancak derhal topyekûn bir savaşa girme niyetini kesin olarak göstermemektedir. Gerilimi tırmandırma, her iki taraf için de müzakere hedeflerine hizmet ederken, barış ve savaş seçeneklerini yönetilebilir sınırlar içinde tutmaktadır; ancak riskler yüksektir ve olayların birikmesiyle artacaktır.
İran ile ABD arasındaki gelişen ilişkide olayların gidişatını doğru tahmin etmek imkansızdır; bu ilişki İsrail baskısı tarafından yönetilmekte ve devam eden müzakereler ile tırmanan medya retoriği arasında savaş ile barış arasında gidip gelmektedir. Eş zamanlı olarak, Amerika Birleşik Devletleri ile bölgedeki İran vekilleri (Hizbullah ve Hamas) arasında ikili kanallar açma çabaları sürmektedir. Her ne kadar Hamas, Hizbullah gibi bir İran vekili olarak tanımlansa da aslında öyle değildir. Bu müzakereler, çatışan tarafların dikkatini ikincil meselelerle dağıtmak, onları askeri çatışma seçeneğinden ve yüksek teyakkuz halinden uzaklaştırmak için kurnazca bir güvenlik ve askeri taktik olabilir.
Bölgesel tırmanmayı yönetme ve topyekûn bir çatışmaya kaymayı önleme bağlamında, Amerika Birleşik Devletleri’nin devlet dışı aktörlerle, öncelikle de Hizbullah ve Hamas ile dolaylı iletişime başvurduğuna dair artan emareler vardır. Bu durum, ilan edilen düşmanlığın sürmesine rağmen geçici ateşkes anlayışlarına yol açan önceki Ensarullah (Husiler) yaklaşımına benzemektedir. Mevcut ABD politikası cepheleri birleştirmekten ziyade parçalamaya meyillidir; yani çatışmayı çözmek yerine yönetmeye çalışmaktadır. Bu yaklaşım siyasi bir tanıma teşkil etmez, aksine tehdidin pragmatik bir yönetimidir. Açık kanalların doğası, sorunun radikal bir çözümünü değil, davranışı kontrol etme aracını temsil eder. İletişim dolaylıdır, tamamen güvenlik-siyasi odaklıdır ve uluslararası veya bölgesel arabulucular aracılığıyla yürütülür. Güney Lübnan’daki angajman kurallarına odaklanır ve güç kullanarak başarılamayacak olan silahsızlanma meselesini erteler; zira Washington, İran ile müzakerelerde zaman kazanmak için savaşın İsrail’in kuzey cephesine yayılmasını kesinlikle engellemek istemektedir.
Aynı zamanda Hizbullah, Lübnan içindeki baskılar nedeniyle topyekûn bir savaştan kaçınmaya çalışmakta ve sınırlı gerilimi ilan edilmemiş bir pazarlık kozu olarak kullanabilmektedir. Muhtemel sonuç, resmi bir ateşkesten ziyade yazılı olmayan mutabakatların çoğalmasıdır; bu da daha güçlü taraf olan ABD’nin taahhütlerinden kaçmasını kolaylaştırır. Bu durum, özellikle doğrudan müzakerelerin bölgesel aracılar vasıtasıyla yürütüldüğü ve Gazze ateşkes müzakerelerinde olduğu gibi yazılı olmayan vaatlerin ve yükümlülüklerin etrafından dolanılabildiği göz önüne alındığında geçerlidir. Bu nedenle, bu mutabakatlar kalıcı olmaktan ziyade daha göstermelik ve geçicidir; bu gerçek her iki tarafça da anlaşılmaktadır.
Husi modeli, Washington’u dolaylı iletişim kanallarını genişletmeye teşvik eden pratik bir emsal oluşturmuştur. Washington, Tahran ile müzakere ederken aynı zamanda İran ekseninin kontrolündeki bölgelerde gerilimi düşürmeye çalışmaktadır. Öte yandan İran, baskıyı hafifletmeye ve müzakere pozisyonunu iyileştirmeye hizmet ediyorsa geçici ateşkesleri görmezden gelebilir. Bu, diplomatik angajman dönemleriyle eş zamanlı kısmi ateşkeslerin zamanlamasını açıklamaktadır.
Müzakerelere ve tırmanan medya retoriğine dayanarak, iletişim kanallarının açılması çatışmanın sona ermesi anlamına gelmez, aksine daha az maliyetli araçlarla yönetilmesi anlamına gelir. En muhtemel senaryo şudur: Genel çatışmanın yerel düzeyde yatıştırılması, ilan edilmemiş mutabakatlar ve yüksek düzeyde seyreden medya gerilimi. Bölge, ateş altında müzakere aşamasıyla karşı karşıyadır; bu ne topyekûn bir savaş ne de sürdürülebilir bir barıştır. Bu kanallar, İran-Amerikan görüşmelerinin bağlamını ve cepheleri parçalama stratejisini temsil etmektedir.
Dr. Marwan Shahadeh
İslami Hareketler ve İnsani Diplomasi Alanında Uzman Deneyimli Araştırmacı ve Gazeteci