Mattia Massoletti: Ermenistan ve Ukrayna’daki barış çabalarının karşılaştırılması

Hesap verebilirlik, uzun zamandır çatışma çözümünün temel taşı ve sürdürülebilir barışın ön koşulu olarak kabul edilmiştir . Son yıllarda, bu varsayım Rusya’nın Ukrayna’ya yönelik topyekün işgaliyle güçlü bir şekilde yeniden teyit edilmiştir. Son dört yıldır, Ukraynalı ve Batılı yetkililer, anlamlı bir barış çabasını ” Adil Barış ” kavramı etrafında şekillendirmiş ve Rusya’nın savaş suçları ve uluslararası insancıl hukuk ihlallerinden sorumlu tutulmasının sürdürülebilir bir çözümün ön koşullarından biri olması gerektiğinde ısrar etmişlerdir . Bununla birlikte, diğer çatışmalarda hesap verebilirlik, barışa engel olarak sunulmuştur. Bu durum, Bakü’nün maksimalist tutumu ve hesap verebilirliği reddetmesinin sadece askeri zaferinin değil, aynı zamanda uluslararası toplumun -özellikle Avrupa Birliği’nin- daha geniş kapsamlı eylemsizliğinin de bir sonucu olduğu Ermenistan ve Azerbaycan arasındaki devam eden barış görüşmelerinde açıkça görülmektedir. Bu makale, Ukrayna-Rusya ve Ermenistan-Azerbaycan bağlamlarındaki adalet arayışını karşılaştırarak, AB ve Batı merkezli kurumlar tarafından benimsenen hesap verebilirliğe yönelik iki farklı yaklaşımı, yani ” Adalet olmadan barış olmaz ” ve ” Barıştan önce adalet olmaz ” yaklaşımlarını vurgulamaktadır.

“Adalet Olmadan Barış Olmaz”: Ukrayna savaşında hesap verebilirlik
Beklendiği gibi, Ukrayna’nın ” Adalet Olmadan Barış Yok ” yaklaşımı Batı devletleri ve uluslararası kurumlar arasında geniş yankı buldu. Moskova’ya karşı eşi benzeri görülmemiş ekonomik yaptırımların ve Kiev’e sürekli askeri ve mali desteğin yanı sıra, AB ve müttefikleri Rus savaş suçlarını soruşturmak ve yargılamak için büyük yatırımlar yaptı . Bu kararlılık, çatışmanın en başından beri açıktı: 2 Mart 2022’de Birleşik Krallık, Uluslararası Ceza Mahkemesi’nde (ICC) Rusya aleyhine bir başvuruda bulundu ve bu, Mahkeme tarihindeki en büyük soruşturma oldu. Benzer şekilde, Ukrayna 26 Şubat 2022’de Uluslararası Adalet Divanı’nda (ICJ) Rusya aleyhine şikayette bulunduğunda -Moskova’nın askeri saldırganlığını haklı çıkarmak için Soykırım Sözleşmesi’ni haksız yere kullandığını savunarak- otuz üç devlet derhal destek için müdahale bildirgesi verdi. Mart 2023’te Hollanda, Rus savaş suçlarıyla ilgili hesap verebilirlik çabalarını koordine etmek amacıyla devletleri, uluslararası kuruluşları ve sivil toplum aktörlerini bir araya getiren çok taraflı bir girişim olan Ukrayna Hesap Verebilirlik Diyalog Grubu’nu da kurdu .

Dahası, Avrupa Güvenlik ve İşbirliği Teşkilatı’na (AGİT) üye devletler, Ukraynalı savaş esirlerine (POW) yönelik muamele de dahil olmak üzere Rusya’nın uluslararası insani ve insan hakları hukukunu ihlallerini incelemek için ‘Moskova Mekanizması’nı [1] defalarca devreye sokmuştur. Ukrayna ve Rusya ile ilgili Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) önündeki davalar da diğer bağlamlarda gözlemlenmeyen hızlandırılmış bir yargısal ilgiyi yansıtacak şekilde nispeten hızlı bir şekilde ele alınmıştır . Uluslararası Ceza Mahkemesi’nin Mart 2023’te Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin hakkında tutuklama emri çıkarma kararı , büyük ölçüde sembolik olsa da, uluslararası toplumun hesap verebilirliğe olan bağlılığını daha da yinelemektedir. Son olarak, Haziran 2025’te Ukrayna ve Avrupa Konseyi, Ukrayna’ya Karşı Saldırı Suçu Özel Mahkemesi’ni kuran bir anlaşma imzaladı ; bu, işgalden sorumlu olanları yargılamayı amaçlayan ve geniş bir AB ülkesi grubunun katılımıyla beklenen geçici bir organdır. Bunu takiben, Aralık ayında savaş hasarı tazminatı için Uluslararası Tazminat Komisyonu kuruldu ve bu da AB’nin Ukrayna’ya desteğini bir kez daha yineledi. Avrupa Komisyonu Başkanı Ursula von der Leyen ve AB Yüksek Temsilcisi Kaja Kallas da dahil olmak üzere üst düzey Batılı yetkililerin düzenli açıklamaları, kalıcı ve sürdürülebilir bir barışa ulaşmak için Rusya’nın hesap verebilirliğinin vazgeçilmez olduğunu sürekli olarak vurguladı. Bu gelişmelerin tümü birlikte ele alındığında, “Adalet Olmadan Barış Olmaz” ilkesinin sadece Ukrayna’ya özgü bir talep değil, Batı liderliğindeki kurumlar ve aktörler tarafından geniş çapta desteklenen bir ilke olduğunu göstermektedir .

Ermenistan-Azerbaycan barış görüşmeleri: “Barıştan önce adalet olmaz”
Ukrayna ve Rusya arasında gelecekteki herhangi bir barış için savaş suçlarından sorumlu tutulmanın temel bir unsur olarak gösterilmesine rağmen, aynı mantık Ermenistan ve Azerbaycan arasındaki müzakereler için geçerli değildir . En az 2016’dan beri Azerbaycan güçleri, Ermenistan ile çatışmalar sırasında, askeri ve sivil tutukluların başlarının kesilmesi de dahil olmak üzere , belgelenmiş savaş suçları işlemektedir . Azerbaycan’ın Eylül 2023’teki askeri zaferinden iki yıldan fazla bir süre sonra bile, en az 23 Ermeni savaş esiri yasadışı olarak tutuklu kalmaya devam etmektedir . Son aylarda, bu kişiler insan hakları örgütleri ve hukuk uzmanlarının ” sahte yargılamalar ” olarak tanımladığı , uluslararası insancıl hukukun açık bir ihlali olan, adil yargılama süreci, bağımsız hukuk danışmanına erişim veya kamuoyu denetimi olmaksızın yürütülen yargılamalara tabi tutulmuştur.

Azerbaycan’ın uluslararası insancıl hukuka uymamasına rağmen, Ukrayna’da Batı’nın sergilediği proaktif tavır büyük ölçüde eksik . Uluslararası toplum, somut hukuki takip olmaksızın, esas olarak diyalog ve gerilimin azaltılması çağrılarıyla yetindi. AGİT’in ‘ Moskova Mekanizması ‘ Rusya’nın iddia edilen ihlallerini incelemek için dört kez devreye sokulmuş olsa da, Azerbaycan ile ilgili olarak hiçbir zaman aktif hale getirilmedi . Benzer şekilde, Ukrayna’nın aksine, başka hiçbir Uluslararası Ceza Mahkemesi taraf devleti Azerbaycan’ın suçlarıyla ilgili bir başvuruda bulunmadı, özel bir mahkeme veya uluslararası ortak girişim de kurulmadı .

Uluslararası eylemsizliğin bu daha geniş kapsamlı modeli, Bakü’nün müzakere pozisyonunu daha da cesaretlendirmiş olabilir. Barış görüşmelerinin bir parçası olarak Azerbaycan, hesap verebilirliği bir engel olarak çerçevelemiş ve barış için ön koşul olarak uluslararası mahkemeler önündeki tüm devletlerarası davaların karşılıklı olarak geri çekilmesini talep etmiştir . Ermenistan hükümeti başlangıçta bu talebi kabul etmeye istekli olduğunu belirtmiş olsa da, nihai bir karar henüz verilmemiştir . Erivan nihayetinde bu “Barıştan Önce Adalet Yok” formülünü kabul ederse, Azerbaycan 2020-2023 döneminde işlenen suçlardan fiilen sorumlu tutulmaktan kurtulmuş olacaktır . Ukrayna ile aradaki farkı daha da vurgulamak gerekirse, Azerbaycan’ın hesap verebilirliğini dışlayan bir barış anlaşması olasılığı AB için de bir endişe kaynağı gibi görünmemektedir. 8 Ağustos’ta Washington’da imzalanan Ermenistan ve Azerbaycan Arasında Barış ve Devletlerarası İlişkilerin Kurulması Anlaşması hakkındaki ortak açıklamalarında , AB Konseyi Başkanı António Costa ve Komisyon Başkanı von der Leyen, anlaşmayı “kalıcı, sürdürülebilir barışa” giden yolu açan bir adım olarak övdüler. Ancak Azerbaycan tarafından işlenen ve iyi belgelenmiş ihlallere rağmen, açıklamada hesap verebilirlik konusuna değinilmiyor ve anlaşmanın Ermeni tutsakların iadesine ilişkin hükümler içermediği de kabul edilmiyor .

“Barıştan Önce Adalet Yok” ve seçici adalet: Ne gibi riskler?
“Barıştan Önce Adalet Yok” senaryosunun birçok riski vardır. Müzakere düzeyinde, önemli askeri ve siyasi gerilemelerden sonra, hukuk alanı Ermenistan’ın Azerbaycan üzerindeki son anlamlı koz kaynağı olmaya devam etmektedir . Resmi bir barış anlaşması imzalansa bile, Ermenistan’ın daha sonra hesap verebilirliğin gerçekleşeceğine dair hiçbir garantisi olmayacaktır, çünkü bu tamamen Azerbaycan’ın iyi niyetine bağlı olacaktır – özellikle Bakü tüm taleplerini önceden güvence altına alırsa bu pek olası bir durum değildir. Sonuç olarak, adaleti ertelemek, şikayetleri pekiştirme riskini taşır ve böylece barış müzakerelerinin ve nihai savaş sonrası uzlaşmanın kırılgan temellerini zayıflatır . Daha geniş bir düzeyde, Batılı devletlerin hesap verebilirliğe seçici bir şekilde yaklaşması, “ çifte standart ” algılarını güçlendirme riskini taşır. Adalet bazı çatışmalarda aktif olarak takip edilirken diğerlerinde göz ardı edildiğinde, devletler ve uluslararası kuruluşlar kendi meşruiyetlerini ve normatif otoritelerini aşındırma riskiyle karşı karşıya kalırlar. Bu tutarsızlık yalnızca şüpheciliği körüklemekle kalmıyor, aynı zamanda Batı’nın uluslararası hukuka uyumunu ilkesel olmaktan ziyade siyasi koşullara bağlı olarak gösteren, başta Rusya olmak üzere düşman aktörler tarafından desteklenen anlatıları da güçlendiriyor .

Açıkça görülüyor ki, Batı’nın Ukrayna ve Kafkasya’daki tepkileri farklı jeopolitik hesaplamalarla şekilleniyor. Bununla birlikte, AB ve üye devletleri Ermenistan’la dayanışma içinde olduklarını ifade etmede ve Azerbaycan’ın belgelenmiş insan hakları ihlallerine ilişkin soruşturma çağrısında bulunmada kararlı olmalıdır. Bakü, Erivan’ın uluslararası davaları sürdürme kararını genel barış sürecini baltalama girişimi olarak nitelendirebilirken, bu karar üçüncü bir devlet veya devletler grubunun desteğiyle alınırsa, yalnızca adalet ilkesini savunmakla kalmayacak , cezasızlığa karşı güçlü bir uluslararası muhalefet sinyali verecek ve daha sağlam ve sürdürülebilir bir barışı teşvik edecektir .