С 27 по 29 июня главы МИД Армении и Азербайджана – Арарат Мирзоян и Джейхун Байрамов – провели несколько раундов переговоров в США с участием госсекретаря Энтони Блинкена, а также советника президента по нацбезопасности Джейка Салливана. Предыдущий раунд двусторонних переговоров в столице США проходил 1-4 мая. Было заявлено, что стороны обсуждали проект соглашения «О мире и установлении межгосударственных отношений». Причём ранее МИД Армении сообщал о том, что Мирзоян и Байрамов якобы уже достигли согласия вокруг ещё нескольких статей проекта соглашения, а спорные позиции должны обсуждаться и согласовываться в Вашингтоне. При этом уже, когда начались переговоры в США, премьер-министр Армении Никол Пашинян на заседании правительства говорил, что стороны работают «над согласованием текста мирного соглашения».
Особенностью ситуации является то, что стороны могли и должны были при урегулировании разногласий применить способ разрешения проблем посредством привлечения США в качестве посредника, чтобы выйти на завершающий этап переговорного процесса. Но в последний момент, как заявил госсекретарь США Блинкен, на стол переговоров были выброшены «самые сложные вопросы» и ситуация практически обнулилась. В итоге заключительное заявление сторон по итогам переговоров оказалось схожим с заявлением, которое было распространено после аналогичных переговоров Азербайджана и Армении в США в начале мая, хотя и тогда и сейчас Блинкен говорил и говорит о «значительном прогрессе».
Камнем преткновения для Баку и Еревана остаются прежние проблемы, связанные с делимитацией границы, отводом войск, а также созданием международного механизма диалога между Степанакертом и Баку. Но сейчас речь не об этом.
Переговоры между Азербайджаном и Арменией по урегулированию отношений проходят почти одновременно на разных площадках: российской, европейской и американской. При этом не совсем ясно, какому формату переговоров стороны отдают предпочтение. Первоначально оторвавшись от московской переговорной площадки, стороны проделали немалый дипломатический марафон на западных «подмостках», но упёрлись в тупик и балансируют на грани очередного вооружённого конфликта. До недавнего времени казалось, что сменившие Москву посреднические усилия Европейского союза вот-вот увенчаются успехом, и стороны подпишут мирный договор. Это вытекало из официальных заявлений армянского и азербайджанского руководства, хотя мотивация сторон не всегда была очевидной. Азербайджан давал понять, что для него не имеет значения, на какой площадке вести переговоры и подписывать договор: московской, брюссельской или американской. Для Баку главное — выполнение его требований. Действия же Еревана рационального объяснения не имеют, если не брать в расчёт его «разочарование» в политике Москвы. Но фактом становится то, что конфликтующие стороны запутались в различных дипломатических бюрократических процедурах, связанных с демаркацией границ, разводя переговоры по разным площадкам, выявляя по мере развития событий всё большую многогранность и сложность проблемы.
Суть её в том, что, во-первых, для армянских интересов форсированные переговоры ничего хорошего не сулят. Армении не нужно, чтобы нынешняя спешка привела к её второй капитуляции. Во-вторых, у США и ЕС имеется возможность под прикрытием миротворческих усилий закрепиться в Закавказье. Армения явно играет на этих интересах. Вот почему посредническая миссия американцев может оказаться долгосрочной. Напомним, что единственный раз активная инициатива по урегулированию в Нагорном Карабахе исходила от Вашингтона в начале 2000-х: американцы предложили план обмена территориями: вернуть семь районов вокруг Карабаха Азербайджану, Баку также получил бы Мегринский коридор, Армения, в свою очередь, — Нагорный Карабах и Лачинский коридор. Но стороны на это не пошли: для азербайджанцев это бы означало потерю Нагорного Карабаха, для армян — потерю участка на границе с Ираном, которая связывала страну с внешним миром.
Теперь на фоне развития украинского кризиса и обострения российско-американских отношений Закавказье приобретает стратегическое значение во внешней политике США, которые намерены ослабить влияние России в регионе. США претендуют на реализацию такого сценария, при котором российские миротворцы в краткосрочной перспективе покинут Нагорный Карабах, ведь военное присутствие России в конфликтной зоне усиливает её позиции, как в Азербайджане, так и в регионе в целом. Поэтому проблема нормализации отношений между Азербайджаном и Арменией интегрируется в большую политику и геополитику. Вот почему складывается ощущение, что Баку и Ереван «играя» на различных политических площадках, перестраховывая друг друга, прозевали главное, превращаясь в статистов предстоящих геополитических перстурбаций в регионе.
И ещё. С момента восстановления независимости Азербайджана и Армении между ними не было государственной границы. Поэтому в ходе обсуждения неизбежно возникают разногласия между Ереваном и Баку. К тому же дело упирается в решение болезненного для Армении статуса Нагорного Карабаха, даже если он будет рассматриваться как «армянский анклав». Это сопряжено с проблемами инфраструктурного и юридического характера, урегулировать которые можно лишь через политическую волю. Пока же нормализация между Баку и Ереваном в ближайшем будущем маловероятна.
Станислав Тарасов
