Umar Hitinav , Zarema Gasanova: Rusya Gelecek Gözlemi – IV. Moskova ve Dağıstan Arasında Büyüyen Çatlaklar

Rusya’nın Ukrayna’ya karşı savaşı, Moskova ile Dağıstan arasındaki halihazırda var olan asimetrik ilişki dinamiklerini yoğunlaştırarak, emperyal güç dikeyiyle bölgenin etnik, kültürel ve dini kimliği arasındaki derin çelişkileri ortaya çıkardı. Eylül 2022’de başlayan ve devam eden “kısmi seferberlik” zemininde Dağıstan, Rusya Federasyonu’nun diğer bölgelerine kıyasla en büyük protesto dalgalarından birini yaşadı. Çoğunluğu kadınlardan oluşan bölge sakinleri, sert gözaltılara ve polis güçlerinin güçlü baskısına rağmen başkent Mahaçkale ve diğer şehir ve kasabaların sokaklarına çıkarak “Savaşa Hayır!” sloganları attı ve yolları kapattı. ^[1] Bu tepki, hem Moskova’ya duyulan güvensizliği hem de yerel dillerin ana dili olan ve geleneklerin koruyucusu olan genç erkekler kendilerini topraklarından uzakta ve çıkarlarına aykırı bir çatışmanın içinde bulduklarında, ulusal kimliğe yönelik derin bir tehdit duygusunu gösteriyor.

Dağıstan’ın Etnik ve Dini Yapısı

Dağıstan, Avarlar, Darginler, Lezgiler, Laklar, Kumuklar ve Kafkasya’nın en eski dillerinden biri olan Nah-Dağıstan dil ailesine mensup diğer birçok etnik gruba ev sahipliği yapmaktadır. Dağıstan’ın yerli halkları, kendi kimliklerini belirleme ve kendi kaderlerini tayin etme hakları da dahil olmak üzere, BM Yerli Halkların Hakları Bildirgesi’nde (UNDRIP, 2007) belirtilen kriterleri karşılamaktadır. ^[2]

Dağıstan’ın dini yapısı ağırlıklı olarak İslamidir. Nüfusun çoğunluğu Şafii mezhebinin Sünni mezhebini benimserken, daha küçük bir kısmı Hanefi mezhebini benimsemiştir. Cumhuriyetin güneyinde küçük bir Azerbaycanlı Şii topluluğu yaşamaktadır. Hristiyanlık ağırlıklı olarak Ruslar ve Ermeniler tarafından temsil edilmekte olup, Dağ Yahudilerinin tarihi toplulukları günümüzde neredeyse yok olmuştur. Dolayısıyla, bölgenin dini yapısı neredeyse tamamen Müslüman olup, bu durum kültürel ve sosyal gelişimini önemli ölçüde etkilemektedir.

Sovyet sonrası dönemde, Dağıstan’da Selefi İslam’ın (Sünni İslam’ın köktendinci bir kolu) çeşitli kolları yaygınlaşmış ve bu durum bölgenin dini manzarasını önemli ölçüde değiştirerek geleneksel dini kurumlar ile yeni İslami kimlik biçimleri arasında bir gerilim unsuru haline gelmiştir. Geleneksel Dağıstan İslam’ı, son bir buçuk yüzyıldır Rus devleti tarafından kontrol edilen ve ideolojik içerik veya dini pratik olarak İslam’la pek ilgisi olmayan manevi ve dini yapılara dönüşen Sufi tarikatları (tarikatlar) tarafından temsil edilmektedir. Aynı zamanda, Rus yönetimi, özellikle cumhuriyetin güneyinde İran Şiiliği anlayışını aktif olarak teşvik etmektedir; ancak bu durum, devlet politikasının dini alternatiflerin tezahürlerini sürekli olarak bastırması nedeniyle çelişkili görünmektedir.

Dağıstan toplumunun birliği, tarihsel olarak ortak bir dini aidiyete ve dış baskılara karşı ortak bir direniş deneyimine dayanmaktadır ve bu, önemli dilsel ve etnik çeşitliliğe rağmen siyasi uyumu sağlamıştır. Ancak Kremlin’in dini ve etnik konulara müdahalesi, bu doğal birlik mekanizmasını zayıflatmıştır. Sufi tarikatlarını kontrollü yapılara dönüştürmüş, dini yaşamı sıkı bir denetim altına almış ve etnik çeşitliliği bir bölünme ve rekabet aracı olarak kullanmıştır. Tüm bunlara rağmen Dağıstan, birçok halkın ortak bir siyasi toplulukta birleşirken kendi özgün kimliklerini koruduğu ve istikrarlı bir siyasi ulusun temelini oluşturan bir bölge olmaya devam etmektedir.

Dağıstan’ın tarihi

Kuzey Kafkasya’nın doğusunda yer alan Dağıstan, yüzyıllardır ticaret yolları ve kültürel etkileşimlerin kesiştiği bir noktada, Avrupa ve Asya’nın kesiştiği noktada stratejik bir konuma sahiptir. Dağıstan, yüzyıllardır süregelen etnik grupların ve kültürlerin tarihinin Kafkasya’da benzersiz bir harman oluşturduğu bir bölgeye örnektir. En eski anıtlar bunu kanıtlamaktadır. 5.000 yılı aşkın bir geçmişe sahip Derbent şehri, dünyanın en eski sürekli yerleşim yerlerinden biri olarak kabul edilmekte ve kadim tarihi boyunca sürdürülebilir kentsel gelişimin çarpıcı bir örneğini temsil etmektedir. ^[3]

İslam mimarisinin erken dönem anıtları arasında yedinci yüzyılda inşa edilen Kala-Koreyş’teki cami; dünyanın en eski camilerinden biri olan ve sekizinci yüzyılın başlarında inşa edilen ve Birleşmiş Milletler Eğitim, Bilim ve Kültür Örgütü (UNESCO) Dünya Mirası Listesi’nde yer alan Derbent Cuma Camii; Yukarı-Gümbet gibi türbe kompleksleri ve altıncı yüzyıldan beri bilinen Kubaçi köyü de dahil olmak üzere dağ yerleşimlerindeki kale toplulukları yer alır. İslam’ın hakimiyetine rağmen Dağıstan, Hristiyan anıtlarına da ev sahipliği yapmaktadır. En ünlüsü, 10. ve 11. yüzyıllarda Şamil Bölgesi’nde Gürcü misyonerler tarafından inşa edilen Datun Tapınağı’dır. Bunlar, binlerce yıl boyunca yerel yeniliklerin ve dış kültürel etkilerin bir sentezi olarak gelişen Dağıstan mirasının antikliğini ve özgünlüğünü göstermektedir.

Dağıstan toprakları binlerce yıldır çeşitli devletler ve imparatorluklar arasında etkileşim ve çatışmalara sahne olmuştur. Yine de, Dağıstan’ı anlamada en kritik tarihsel aşamalar olarak üç ilhak dönemi düşünülebilir: Rus İmparatorluğu’nun 19. yüzyılda boyunduruk altına girmeye direnen Kuzey Kafkasya halklarına karşı başlattığı Kafkas Savaşı; 20. yüzyılın başlarında Bolşeviklerin işgali; ve Sovyetler Birliği’nin dağılmasının ardından “miras yoluyla” Rusya Federasyonu’na devredilmesi.

Çarlık İlhakı

Rus tarih yazımı, Kafkasya’nın ve özellikle Dağıstan’ın “ilhakını”, Rus İmparatorluğu ile İran arasında 12 Ekim 1813’te imzalanan Gülistan Antlaşması’na atıfta bulunarak haklı çıkarır. Bu antlaşma, 1804-1813 Rus-İran Savaşı’nı sonlandırmış ve daha önce İran devletinin doğrudan kontrolü altında olan birçok Kafkas bölgesini Rusya’ya vermiştir. ^[4] Ancak Dağıstan toprakları, önemli bir kısmı İran Şahı’nın üstünlüğünü hiçbir zaman tanımamış ve bu nedenle yasal olarak devredilmeye tabi olmayan bağımsız toplumlar olduğu için anlaşmanın konusu olmamalıydı. Bununla birlikte, bu antlaşma Rus tarih yazımında sıklıkla Rus İmparatorluğu tarafından Dağıstan’ın “gönüllü ilhakı”nın yasal dayanağı olarak sunulur ve dağlık halkların imparatorlukla ittifak kurma yönündeki “tarihsel arzusu” hakkındaki bir anlatıyla süslenir. Bu yorum, hem Rus askeri baskısının İran’a dayattığı anlaşmanın gerçek şartlarını hem de Dağıstan halkının direnişini göz ardı ettiği için ideolojik niteliktedir. Sonraki on yıllarda Dağıstan ve Kafkasya’da yaşanan uzun süreli silahlı mücadele, bölgenin boyunduruk altına alınmasının halkların gönüllü tercihi değil, sömürgeci fetihlerin bir sonucu olduğunu göstermiştir.

Rus İmparatorluğu’nun Dağıstan’ı işgali, 18. yüzyılda, I. Petro’nun (1722-1723) Pers seferi sırasında başladı. Bu dönemde, askerler Kumukların yaşadığı Hazar ovalarını ve eteklerini işgal ederek, bunları Kafkasya’da bir dayanak noktası edinmek için bir sıçrama tahtası olarak kullandılar. Kafkas Savaşı’nın (1817) patlak vermesiyle, genişleme sistematik hale geldi ve Dağıstan topluluklarının 1829’dan 1859’a kadar var olan İmamlık’ta birleşmesine yol açtı. Yaklaşık otuz yıl boyunca İmamlık, Rus birliklerine karşı örgütlü bir direniş sağladı ve bölgenin nihai işgalinin önündeki en büyük engel oldu. Şamil’in liderliği sırasında Çeçenistan İmamlık’ın bir parçası oldu ve daha sonra bazı Çerkes topluluklarıyla müttefik ilişkiler kuruldu. Uzun süreli direnişe ve yerel güçlerin güçlenmesine rağmen bölge işgal edildi ve Rus İmparatorluğu’na dahil edildi.

Sovyet İlhakı

1917’de Bolşeviklerin iktidarı ele geçirmesinin ardından, Kuzey Kafkasya halkları hem Çarlık “Beyaz” ordusuna hem de Bolşeviklerin Kızıl Ordusu’na karşı bağımsızlık mücadelesi başlattı; zira her ikisi de işgalci olarak algılanıyordu. İlk adım, 1 Mayıs 1917’de Kuzey Kafkasya Halkları Kongresi’nde ilan edilen Dağ Cumhuriyeti’nin kurulmasıydı. Aynı kongrede, ulusal hareketin kilit liderlerinden Najmudin Gotsinsky, Kuzey Kafkasya ve Dağıstan müftüsü seçildi.

1917’nin ikinci yarısında Gotsinski ve Uzun-Haci önderliğinde, 19. yüzyıl İmamlığı’nın halefi olarak Kuzey Kafkasya İmamlığı (Emirliği) kuruldu. Bu nedenle Gotsinski, Dağıstan’ın beşinci İmamı olarak tarihe geçti. Mayıs 1920’de Bolşevikler, “Beyaz” Ordu’nun ve dağ silahlı birliklerinin zayıflamasından yararlanarak Dağıstan’daki konumlarını pekiştirdiler. Eylül 1920’de Dağıstan Özerk Bölgesi, Rusya Sovyet Federatif Sosyalist Cumhuriyeti’nin (RSFSR) bir parçası ilan edildi. Gotsinski hemen silahlı bir harekât başlattı ve Ekim 1920’de İmamlık güçleri, Sovyet gücünün ana kaleleri olan Gunib ve Hunzak kalelerini kuşatarak Avar, Andinsky ve Gunib bölgeleri de dahil olmak üzere dağlık bölgeleri kontrol altına aldı.

Uzun-Hacı’nın 30 Mart 1920’deki ölümü, Kuzey Kafkasya Emirliği’nin geleceği üzerinde önemli bir etki yarattı. Mayıs 1921’de Rusya direnişi bastırdı. Gotsinsky Çeçenistan’a kaçtı. Gotsinsky, 1925’te Rostov-na-Donu’da Sovyet gizli polisi tarafından yakalanıp kurşuna dizildi. Böylece, Dağıstan’da Sovyet iktidarının kurulması, bölgenin ikinci işgali anlamına geldi ve bağımsız bir devlet kurma girişimine son verdi.

Rusya Federasyonu tarafından ilhak 

Aralık 1991’de Rusya Federasyonu, RSFSC sınırları içinde Sovyetler Birliği’nin yasal halefi oldu. Yasal ve idari ardıllık ilkesi uyarınca, RSFSC’ye bağlı tüm özerk cumhuriyetler, bölgeler ve ilçeler otomatik olarak Rusya Federasyonu’nun tebaası haline geldi. Dağıstan Özerk Sosyalist Sovyet Cumhuriyeti (ÖSSC), halkın doğrudan iradesi olmaksızın Dağıstan Cumhuriyeti oldu. 17 Eylül 1991’de Dağıstan Yüksek Konseyi, cumhuriyeti kendi anayasası, mevzuatı, vatandaşlığı ve kaynaklarını yönetme hakkıyla Rusya Federasyonu’nun bir tebaası olarak tanıyan Devlet Egemenlik Bildirgesi’ni kabul etti. Belge, Rusya Federasyonu’ndan ayrılmayı öngörmüyor, ancak cumhuriyetin federal yapı çerçevesinde yetkilerini genişletme arzusunu yansıtıyordu. 1994 yılında yeni kabul edilen Dağıstan Cumhuriyeti Anayasası, Rusya Federasyonu içindeki statüsünü teyit etti.

Bu statünün kökenleri, bölgeye RSFSC içinde özerk bir cumhuriyet statüsü verilmesinin yapay bir “bağlantı noktası” -birlik cumhuriyetlerinin aksine, ayrılma hakkını dışlayan bir antlaşma veya plebisit temelinde olmayan hayali bir siyasi meşruiyet kurumu- yarattığı 1920-1921 yıllarına dayanır. Dolayısıyla, özerklik statüsü en başından itibaren halkın haklarının genişletilmesinden ziyade, sömürge uygulamalarının karakteristik bir kontrol aracıydı. Dağıstan’ın RSFSC’ye özerk bir cumhuriyet olarak dahil edilmesi, nesnel tarihsel veya demografik ön koşullara dayanmıyordu. Bu, Sovyet devletinin çokuluslu bölgelerin merkezi yönetimini dayatma ve en büyük birlik cumhuriyeti olan Rusya SFSC içindeki kilit bölgeleri birleştirme stratejisi tarafından dikte edilmişti. Dağıstan ve tüm Kuzey Kafkasya söz konusu olduğunda, bu durum Moskova’nın Sovyetler Birliği’nden resmi ayrılma hakkından bile mahrum bırakılarak özerk bir cumhuriyet statüsünü pekiştirmesine olanak sağladı.

Dağıstan’ın 19. ve 20. yüzyılın başlarındaki siyasi projelerinde ifadesini bulan İslami kimliğe bağlılık, uluslararası tanınma şansını artırmada kilit bir etkendi. Hukuk ve devlet sisteminin temeli olarak Şeriat’a vurgu yapılması ve iktidarın dini meşruiyete dayandırılması, Dağıstan’ı Sovyetler Birliği’nden doğan diğer ulusal oluşumlardan ayırıyordu. Ancak Batılı güçler ve uluslararası kurumlar, temelleri teokratik ilkelere dayanan siyasi oluşumları tanıma konusunda temkinli davrandılar. Dolayısıyla, Dağıstan devlet projelerinin İslami temeli, iç meşruiyet ve uyumu güçlendirirken, aynı zamanda dış beklentilerini de sınırladı.

Rusya Federasyonu’nun Sömürge Politikası

Rusya, Kafkasya’nın işgaliyle ilgili tarihi olayların kendi versiyonunu akademik çalışmalara başarıyla dayatmış ve tarihi adaletin sağlanmasının önünde engeller yaratmıştır. [5] Rusya Federasyonu Anayasası, cumhuriyetlerin ayrılma hakkını öngörmemektedir. Bunun yerine, Rusya Federasyonu topraklarının dokunulmazlığını düzenlemektedir. Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi’nin 7 Haziran 2000 tarihli Altay Cumhuriyeti Anayasası’nın belirli hükümlerinin anayasaya uygunluğuna ilişkin 10-P sayılı kararında, Rusya Federasyonu’nun tüm unsurlarının devletin ayrılmaz parçaları olduğu ve tek taraflı ayrılma hakkına sahip olmadığı açıkça belirtilmiştir. ^[6]

Bu karar, cumhuriyetlerin egemenliğini ve kaynakların bağımsız yönetimini yasal olarak güvence altına alan önemli bir karar haline geldi. Mahkeme, egemenliğin tek taşıyıcısının Rusya Federasyonu olduğunu ve anayasalarında veya Rusya Federasyonu Anayasası’nda “devlet” olarak adlandırılmalarına rağmen cumhuriyetlerin statülerini egemen devletler olarak yorumlama fırsatından mahrum bırakıldıklarını belirtti. Ayrıca mahkeme, bölgesel anayasaların hiçbir hükmünün Rusya Federasyonu Anayasası ile çelişemeyeceğini hükmetti. Federal mevzuatın önceliği temel bir ilke olarak belirlenmiştir. Pratikte bu, Kafkas cumhuriyetlerinin kendi siyasi yollarını bağımsız olarak belirleme hakkına sahip olmadıkları ve yasama organlarının federal merkez tarafından belirlenen çerçeveyle sınırlı olduğu anlamına gelir.

Mülkiyet ve doğal kaynaklar konusuna özel önem verilmiştir. Anayasa Mahkemesi, tebaanın doğal kaynakları üzerinde egemenlik hakkının bulunmadığını tespit etmiştir. Bu kaynaklara erişim, Moskova’nın tam kontrolü anlamına gelen “ortak yargı yetkisi” çerçevesinde düzenlenmiştir. Federal yasalar, tasarruf kurallarını belirlerken, bölgesel yasalar ikincil niteliktedir ve bunlarla çelişemez. Rusya Federasyonu içindeki cumhuriyetlerin ikincil statüsü kurumsallaştırılmıştır; bu da onları yasal olarak egemenlikten mahrum bırakmakta ve tüm doğal kaynakları federal düzeyde sınırlandırmaktadır. Dolayısıyla, Dağıstan toplumunun herhangi bir bağımsızlık isteği, Rus hukuku açısından yasadışı kabul edilecektir.

Resmî olarak Dağıstan özerklik özelliklerine sahiptir; kendi anayasası, yetkileri ve resmi dilleri vardır. Ancak bu özerklik büyük ölçüde taklit niteliğindedir; çünkü yalnızca Rusya Federasyonu çerçevesinde ilan edilir ve federal mevzuata aykırı olma hakkı yoktur. Bütçe tahsisi, doğal kaynaklar ve idari-bölgesel değişiklikler gibi tüm önemli kararlar ya doğrudan Moskova tarafından alınır ya da onayını gerektirir. Örneğin, 2010 yılında, Dağıstan topraklarının bir kısmının komşu Azerbaycan’a devredilmesi meselesi, devlet sınırının belirlenmesine ilişkin anlaşma imzalandığında, herhangi bir yerel referandum veya Dağıstan toplumunun onayı olmaksızın Moskova tarafından karara bağlandı. ^[7] Anlaşma, Azerbaycan’a iki Dağıstan köyü olan Khrakh-Uba ve Uryan-Uba’yı, bitişik meraları ve Samur Nehri’nin su kaynaklarının bir kısmını devretti. Bu emsal, konunun özerkliğinin sınırlı olduğunu ve federal devletin çıkarlarını aşamayacağını açıkça göstermektedir.

Federal reformun bir parçası olarak, 2021 yılında Rusya Federasyonu’nun kurucu birimlerinin başkanları için “başkan” unvanının kullanılmasını yasaklayan bir karar alındı. ^[8] Temmuz 2011’de Dağıstan Halk Meclisi, cumhuriyet anayasasında ilgili değişiklikleri oybirliğiyle destekleyerek en yüksek yürütme makamının adını “başkan”dan “Dağıstan Cumhuriyeti başkanı”na değiştirdi. 2021’de Dağıstan Cumhuriyeti Halk Meclisi, anayasasında önemli değişiklikler kabul etti. Bu hamle, “Rusya Federasyonu Anayasası ile uyumlu hale getirme” olarak sunuldu ve özellikle toprak sınırları konularında cumhuriyetin egemenlik kapsamını daraltma açısından geniş kapsamlı sonuçlar doğurdu. Önemli bir değişiklik, cumhuriyet başkanını toprak bütünlüğünü sağlamakla yükümlü kılan hükmün çıkarılmasıydı. Toprak bütünlüğüyle ilgili konular artık yalnızca federal merkezin yetkisi dahilinde yorumlanıyor. Dağıstan Devlet Başkanı Sergey Melikov, cumhuriyetin anayasasında cumhuriyet başkanını toprak bütünlüğünü korumaya mecbur eden hükmün Rusya Anayasası’na aykırı olduğunu ve Rusya’nın toprak bütünlüğü meselesinin, tebaasının toprakları da dahil olmak üzere, Rusya Federasyonu’nun yargı yetkisine atfedilmesi nedeniyle bir “çatışma” yarattığını belirtti. ^[9]

Ayrıca, cumhuriyet başkanı ve belediye başkanlarının doğrudan seçimleri kaldırıldı, bu da halkın siyasi katılımını kısıtladı ve cumhuriyetin Moskova’ya bağımlılığını artırdı. Böylece, özyönetim kurumları geliştirmek yerine, cumhuriyet, Moskova merkezli bir yönetim modeline, yani Mahaçkale ile görünürde koordinasyona rağmen, federal merkezin kilit rol oynadığı, tam bir sömürge politikasına entegre edildi.

Dağıstan’ın Moskova’ya ekonomik bağımlılığı, federal kontrolün temel araçlarından biridir. Cumhuriyetin bütçesi hibe ve sübvansiyonlara dayanmaktadır ve hangi alanların finanse edileceğini Kremlin belirlemektedir. Bu durum, cumhuriyeti sanayi, tarım ve altyapısını bağımsız olarak geliştirme fırsatından mahrum bırakmaktadır. Kremlin, Dağıstan’ın gerçek potansiyelini kasıtlı olarak görmezden gelmektedir. Moskova, Dağıstan’da ekonomik öz yeterliliği tesis edip güvence altına alabilecek sanayiler geliştirmeye çalışmamaktadır. Ekonomik bağımlılık, cumhuriyetin gelişimini sınırlamakla kalmayıp aynı zamanda siyasi bağımlılığını da derinleştirerek, Dağıstan’ın bağımlı kaldığı ve özerk kararlar alma alanından mahrum kaldığı bir sistemi sürdürmektedir.

Rus varlığının sömürgeci niteliği, mevcut kültür ve eğitim politikalarında da belirgindir. İmparatorluk ve Sovyet dönemlerinde yürütülen Ruslaştırma, güncellenerek devam etmektedir. Moskova, 2018 yılında cumhuriyetlerde ana dillerin öğrenimini önemli ölçüde kısıtlamıştır. Özellikle 317-FZ sayılı Federal Yasa, eğitim mevzuatını değiştirerek Rusya Federasyonu’nda ana dillerin öğretiminin yalnızca öğrencilerin ve velilerinin talebi üzerine yapılmasını öngörmüştür. ^[10] Yasa, ana dillerin öğretimini fiilen isteğe bağlı hale getirmiştir. Rusça, Rusya Federasyonu’nun tek devlet dili olmaya devam ettiği için, yeni düzenlemeler Dağıstan dillerinin okul müfredatı dışında öğretilmesini veya en aza indirilmesini zorunlu kılmıştır. Böylece asimilasyon devam etmektedir. 19. yüzyılda olduğu gibi açık bir yasak yerine, “isteğe bağlı” yasal bir mekanizma getirilmiştir. Ancak ezici Rus dili hakimiyeti altında, bu durum ana dillerin kullanımında bir düşüşe yol açmıştır.

Moskova, dilsel asimilasyonun yanı sıra, eğitim kurumlarında Dağıstan tarihi ve kültürünün öğretilmesini de aktif olarak kısıtlamaktadır. Ders kitaplarında ve resmi açıklamalarda bölge, olaylara pasif bir katılımcı olarak sunulmakta, kendi iradesinden yoksun bırakılmakta ve her zaman “büyük Rusya”nın bir parçası olmayı arzuladığı iddia edilmektedir. Bu durum, Moskova’nın halkın zihninde Dağıstan’ın siyasi ve kültürel bağımlılığına dair bir anlatı yaratıp pekiştirmesine ve böylece kendi kaderini tayin ve bağımsızlık özlemlerini bastırmasına olanak tanımaktadır. Devlet propagandası, bu dayatılan imajın şekillenmesinde merkezi bir rol oynamaktadır. Rusya olmadan Dağıstan’ın yalnızca bağımsız bir varlık olarak var olamayacağı, aynı zamanda Kremlin’in yetki alanı içinde sahip olduğu öz yeterlilik düzeyine de ulaşamayacağı fikri sürekli olarak yayılmaktadır. Propaganda anlatıları, halk arasında Moskova’ya bağımlılık duygusu yaratırken, Rus gücünü istikrar ve refahın garantörü olarak idealize etmektedir. Benzer şekilde, dini kimlik ve özerklik de kısıtlanmaktadır. Resmi bir Müslüman Ruhani İdaresi’nin (Müftilik) varlığına rağmen, bölgedeki gerçek dini yaşam laik otoriteler tarafından sıkı bir şekilde kontrol edilmektedir. ^[11]

Baskıyı Haklı Çıkaran Anlatılar

Rusya’nın Dağıstan’daki baskıcı politikası, federal kontrolü sürdürmeyi amaçlayan kurumsallaşmış bir yönetim modelidir. Siyasi, sosyal ve kültürel bağımsızlığı bastırmanın temel aracı, gözaltılar, yargısız infazlar ve uydurma ceza davaları aracılığıyla faaliyet gösteren güvenlik aygıtıdır. “Terörle mücadele” operasyonları kisvesi altında sivil halka karşı şiddet uygulanmakta ve her türlü eleştirinin tehdit olarak algılandığı bir korku ortamı yaratılmaktadır. Bu politika, güvenlik güçleri arasında yaygın insan hakları ihlallerine yol açan bir dokunulmazlık ortamı yaratmaktadır.

Moskova’nın Dağıstan’ı kontrol altına almak için kullandığı temel araçlardan biri, muhaliflerin uydurma ceza davalarıyla yargılanmasıdır. Cumhuriyetteki siyasi, ekonomik, idari, yasal ve diğer tedbirlerin adilliği ve meşruiyeti konusunda soru işaretleri ortaya atan aktivistler, insan hakları savunucuları, gazeteciler, din adamları ve kamu figürleri ile sıradan vatandaşlar, sıklıkla yetkililer ve kolluk kuvvetleri tarafından keyfi kovuşturmaların kurbanı olmaktadır. ^{[12] [13] [14] [15] [16]} Bu suçlamalar genellikle hukuki bir temele dayanmamakta ve muhalifleri itibarsızlaştırmak için bir araç olarak kullanılmaktadır. Yargılamalar yasal prosedürlere aykırı olarak yürütülmekte ve cezalar uydurma delillere veya baskı altında elde edilen ifadelere dayanılarak verilmektedir.

Dini alanda kilit rol, Moskova ile mutabık kalınan bir ideolojiyi yayan devlet kontrolündeki Dağıstan Müftülüğü tarafından oynanıyor. Geleneksel kendini ifade etme biçimleri ve alternatif inanç yorumları bu kurum aracılığıyla dışlanıyor. Yerel kimliği canlandırma veya sömürge öncesi bilgi sistemlerine başvurma girişimleri rejim için bir tehdit olarak görülüyor. Bağımsız camiler de kapatılıyor. Resmi din adamlarının tutumuna katılmayan imamlar, aktivistler ve din adamları, aşırılıkla mücadele bahanesiyle baskı ve cezai kovuşturmaya maruz kalıyor. Din özgürlüğü, laik otoritelere uygun bir çerçeveyle sınırlandırılmış durumda ve bu da federal merkezin Dağıstan’daki dini alan üzerindeki kontrolünü sürdürme arzusunu gösteriyor.

Polis ve Federal Güvenlik Servisi (FSB), dini konularda baskı kurmak amacıyla camilere, özel okullara ve anaokullarına, ayrıca kamu yemekhanelerine ve halka açık yerlere sistematik baskınlar düzenlemektedir. ^[17] [18] Güvenlik güçleri, faaliyetlerini kontrol altına almak amacıyla iddia edilen Vehhabiliğe sempati duyduğundan şüphelenilen kişileri izler ve araştırır. Bu uygulamaya ” profuchet ” veya Vehhabi sayma denir. “Vehhabilik”, Rusya ve diğer ülkelerde İslami radikalizm ve aşırılıkçılıkla ilişkilendirilen İslam’ın mezheplerinden biridir ve aşırılığı ve radikalizmi etiketlemek için kullanılan bir terimdir. ^[19] Herhangi bir muhalefet veya hoşnutsuzluk tezahürü, özellikle insan hakları veya devlet hizmetlerinin kalitesiyle ilgili davalarda yetkililer tarafından kovuşturulabilir. Bu özellikle dini alanda belirgindir. Aşırılıkçılık ve terörizm suçlamalarıyla kovuşturma Dağıstan’da yaygın ve rutin bir uygulamadır. Terörizm ve aşırılıkçılık suçlamalarıyla ilgili uydurma ceza davalarında itiraf elde etmek için tehdit ve işkence başlıca araçlar olarak kullanılmaktadır. Birçok davada, sanıklar güvenlik güçlerinin baskı ve işkencesi altında suçlarını kabul etmektedir; bu da hem itirafların doğruluğu hem de davaların meşruiyeti konusunda şüphe uyandırmaktadır. ^[20]

İşkenceye ek olarak, “yasadışı silahlı gruplara katıldığı iddia edilen” veya “terörist olduğu iddia edilen” kişilerin yargısız infaz uygulaması yaygın olarak kullanılmaktadır. ^{[21] [22] [23]} Bu tür vakalar, genç çobanlar Gasanguseinov kardeşler örneğinde olduğu gibi nadiren soruşturmaya tabi tutulur. ^[24] Ayrıntıları hem bölgesel medyada hem de uluslararası kuruluşların raporlarında bulunabilen başka bilinen vakalar da vardır. ^[25] Çok sayıda olaydan bazıları “Dağıstan’daki Baskılar” raporunda kaynaklara atıfta bulunularak anlatılmaktadır. Medya ve resmi söylem, bölgeyi sistematik olarak “tehlikeli” ve “istikrarsız” olarak, sakinlerini ise terörizme eğilimli olarak sunmaktadır. Bu anlatı, sert önlemleri haklı çıkarmakta, damgalamayı pekiştirmekte ve haklar ve özgürlükler üzerinde daha fazla kısıtlamaya temel oluşturmaktadır. Sonuç olarak, şiddet ve korku yönetimin temel yöntemleri haline gelmektedir.

Dağıstan’daki Direniş: Bağlam ve Güncel Durum

Kremlin’in Dağıstan işgaline karşı direniş, Sovyetler Birliği’nin dağılmasının hemen ardından ortaya çıktı ve hem ulusal kurtuluş hem de dini kökenleri olan karmaşık bir olguydu. Rus yetkililerin ve medyasının sıklıkla “ayrılıkçılık”, “haydut grupları” ve “terör hücreleri” olarak adlandırdığı şey, özünde Dağıstan’ı işgalden kurtarma fikrine bağlı silahlı bir yeraltı hareketiydi. Bir dönem bu direniş, özellikle ücra, dağlık bölgelerde yerel halkın önemli bir bölümünün desteğini almıştı. Ancak bu hareketin aktif aşaması, Rusya’nın Soçi Kış Olimpiyatları hazırlıkları sırasında ve Kırım’ın ilhakının arifesinde, 2013-2014 yıllarında bastırıldı.

1980’lerin sonları ve 1990’ların başlarında, bölge halklarını birleştirme fikirleri, Kafkasya Dağlı Halkları Konfederasyonu’nun (KMHK) ve daha sonra Kafkasya Halkları Konfederasyonu’nun kurulmasına yol açtı. Bu, farklı ulusal grupları tek bir siyasi güce dönüştürmeye yönelik ilk girişimlerden biriydi. Dağıstan’ın katılımı karmaşıktı. Hareketin daha birleşik olduğu Çeçenistan’ın aksine, Dağıstan’da tek bir temsilcilik yoktu. Konfederasyon, halkları için daha fazla özerklik arayan bireysel ulusal hareketlerin delegelerinden oluşuyordu. Bazı Dağıstanlı isimler, KMHK liderliğinde üst düzey pozisyonlarda bulunarak, bölgenin Kafkas direnişindeki önemini vurguladı. Bu nedenle, Nadirşah Haçilayev örgütle yakın bağlarını sürdürdü. Dağıstanlı temsilcilerin KMHK’ye katılımı, daha geniş bir özerklik veya işgalin sona erdirilmesi hareketinin parçası olarak görülebilir. Konfederasyon, daha yerel ve radikal mücadele biçimlerinin öncüsü olan önemli ancak kısa ömürlü bir direniş aşaması haline geldi. Ancak Çeçenistan’daki ilk savaş örgütün etkisini zayıflattı ve kısa sürede işlevini yitirdi.

Direniş bağlamında, Kadar bölgesindeki 1999 olayları bu hareketi bölgeselleştirme girişimini işaret ediyordu. ^[26] Karamahı ve Çabanmahı dağ köylerinin sakinleri, Rus yasalarına uymayı reddederek fiilen bağımsız bir bölge yaratmaya çalıştılar. Kadar bölgesindeki çatışmanın esasen ideolojik nitelikte olduğunu belirtmek önemlidir. Bölgenin 1999’da bastırılması bir dönüm noktasıydı. Bu, federal merkezin özerk dini bölgeleri ayırma veya oluşturma girişimlerine kararlılıkla direneceğini gösterdi. Bu olay, direnişin siyasi ve bölgesel bir yapıdan uzaklaşarak bir gerilla hareketine dönüşmesiyle yeniden yapılanmasına yol açtı.

Dağıstan’da, ideolojik olarak motive edilmiş ve bölgesel olarak izole edilmiş direniş biçimlerine ek olarak, resmi siyasi faaliyetleri silahlı oluşumlar aracılığıyla baskıyla birleştiren etkili bireylerle ilişkilendirilen melez bir mücadele yönü ortaya çıktı. Nadirşah ve Magomed Haçilayev kardeşler bu yaklaşımın çarpıcı bir örneğidir. Faaliyetleri, resmi siyasete katılımı (Nadirşah Rus Duması üyesiydi) ve yerel topluluklar içinde faaliyet gösteren silahlı oluşumların liderleriyle çalışmayı birleştirdi. İdeolojik olarak, Dağıstan milliyetçiliğine ve Pan-İslamizme dayandılar ve Moskova’nın politikalarını cumhuriyetlerin çıkarları için bir tehdit olarak gördüler.

Mayıs 1998’de, Lak toplum liderleri Nadirşakh ve Magomed Haçilayev’in silahlı destekçileri, Mahaçkale’deki ana hükümet binası olan Devlet Konseyi’ne baskın düzenleyerek kısa bir süreliğine ele geçirdiler. Eylem, polisle ölümcül bir çatışmanın ardından gerçekleşti. Ele geçirme sırasında yetkililerin rehin tutulduğu ve yaklaşık bir gün süren çatışma sona ermeden önce birkaç kişinin öldürüldüğü veya yaralandığı bildirildi. ^[27]  Mayıs 1998’de Mahaçkale’deki Devlet Konseyi binasının ele geçirilmesi, yetkililerle müzakere etmeyi amaçlayan bir tür siyasi baskı olarak görülmelidir. Bu eylemlerin etkinliği, belirli bir aşamada hibrit taktiklerin resmi yasal çerçevenin dışında sonuçlar verebileceğini göstermiştir. 1999’dan sonra, silahlı gruplar Dağıstan’da faaliyete geçerek Rusya Federasyonu’ndan ayrılma hedeflerini ilan ettiler. Bu gruplar tek bir kontrol altında değildi. Bazıları özerk hareket etmelerine rağmen, “Kafkasya Emirliği”nin merkezi liderliğinin egemenliğini kabul ettiler. Diğerleri ise bireylerin veya daha az örgütlü hareketlerin çıkarlarını temsil ediyordu.

Direniş, günümüzde ağırlıklı olarak Dağıstan ve Rusya dışında siyasi faaliyetler yürüten sürgündeki aktivistler ve göçmenler tarafından temsil edilmektedir. Bu kişiler, örgütler ve vakıflar kurmakta, konferanslar, forumlar ve kamu etkinlikleri düzenleyerek Dağıstan’ın uluslararası düzeydeki sorunlarına dikkat çekmektedir. Buna paralel olarak, bilgilendirme ve eğitim girişimleri, resmi Rus tutumuna karşı koymayı ve Dağıstan’da alternatif bir kamuoyu oluşturmayı amaçlamaktadır. Tek bir merkezin olmamasına rağmen, direniş hareketi hedeflerini merkeziyetsiz bir yapı içinde sürdürmektedir. Tarihsel geleneğe dayanan çağdaş siyasi direniş, Dağıstan’daki hiçbir milletin tek etnikli hakimiyetini hedeflememektedir. Toplumsal uyumun temelini iki faktör oluşturur. Birincisi, nüfusun çoğunluğunun kültürel ve manevi özyönetiminin merkezi unsuru olmaya devam eden İslam’dır. İkincisi, bireysel etnik grupların ötesine geçen ortak siyasi aidiyet duygusunun ortaya çıkışıdır. Birlikte, Dağıstan Cumhuriyeti’nde birleşik bir siyasi ulusun temelini oluşturabilirler.

^[1] Anna Pavlova, Pavel Vasilyev ve Anisat Magomedova, “Bu Bizim Savaşımız Değil: Dağıstan Sakinleri Seferberliğe Karşı Protesto Ediyor”, MediaZone, 25 Eylül 2022, https://zona.media/article/2022/09/25/dagestan .

^[2] “BM Yerli Halkların Hakları Bildirgesi”, OHCHR, https://www.kavkazr.com/a/ubitye-v-chechne-dagestantsy-evropeyskiy-sud-naznachil-kompensatsii-rodstvennikam-zhertv/32220610.html .

^[3] “Derbent, Rusya’nın En Eski Erken Hristiyan Merkezlerinden Biridir”, Unesco.ru, https://unesco.ru/en/news/52-derbent/ .

^[4] İran, Dağıstan, Gürcistan, Megrelya, İmereti, Guria, Abhazya ve Karabağ, Bakü, Şirvan, Gence, Şeki, Derbent, Kuba hanlıklarının bulunduğu Azerbaycan’ın kuzey kesiminin Rusya’ya devredilmesini tanıdı. Talış Hanlığı’nın bir kısmı da Rusya’ya geçti. Gülistan Antlaşması imzalandı | BN Yeltsin Cumhurbaşkanlığı Kütüphanesi .

[5] Omelicheva, Mariya Y. “Sömürgeci Yeniden: Kuzey Kafkasya Hakkında Rus Merkezli Anlatıların Egemenliğini Açıklamak.” Komünizm Sonrası Sorunları, 1-12 Mart 2025. doi:10.1080/10758216.2025.2477488.

^[6] Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi’nin 7 Haziran 2000 tarihli N 10-P sayılı Altay Cumhuriyeti Anayasası’nın Bazı Hükümlerinin Anayasaya Uygunluğuna İlişkin Kararı, 7 Haziran 2000, ConsultantPlus, https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_27571/92d969e26a4326c5d02fa79b8f9cf4994ee5633b/

^[7] “Yerinden Edilmiş Kişiler, Medvedev’in Dağıstan Köylerini Azerbaycan’a Verme Kararını Felaket Olarak Nitelendirdi” Kavkazsky Uzel , 10 Mayıs 2017, https://www.kavkaz-uzel.eu/articles/302477

^[8] 21.12.2021 tarihli ve 414-FZ sayılı Rusya Federasyonu Birimlerinde Kamu Otoritesinin Örgütlenmesinin Genel İlkeleri Hakkında Federal Yasa”; “Putin, Bölgesel Yönetimin Örgütlenmesi Hakkında Yasayı İmzaladı”, TASS, 21 Aralık 2021, https://tass.ru/politika/13261871

^[9] “Dağıstan Anayasası Federal Mevzuatla Uyumlu Hale Getirildi”, TASS, 27 Ekim 2022, https://tass.ru/politika/13261871

^[10] 3 Ağustos 2018 tarihli Federal Yasa N 317-FZ “Rusya Federasyonu’nda Eğitim Hakkında Federal Yasanın 11. ve 14. Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair” https://www.garant.ru/hotlaw/federal/1211532/

^[11] Ashakhan Yusupov, “Ana diliniz gereksiz bir lüks mü?” Kavkazr.com, 16 Nisan 2018, https://www.kavkazr.com/a/rodnoy-yazyk-nenuzhnaya-roskosh/29170207.html?utm_source=chatgpt.com .

^[12] Olga Lebedeva, “Çernovik”in Basılı Versiyonu Dağıstan’da Yayınlanmayı Durdurdu, Deutsche Welle, 28 Kasım 2022, https://www.dw.com/ru/v-dagestane-prekrasen-vypusk-pecatnoj-versii-gazety-cernovik/a-63916756 .

^[13] “Dağıstanlı Gazeteci Abdulmumin Gadzhiev 17 Yıl Hapse Mahkûm Edildi,” BBC News Rusya Servisi, 12 Eylül 2023, https://www.bbc.com/russian/articles .

^[14] “Akrabalarının bildirdiğine göre, Mahaçkale’de arama sonrasında iki kişi gözaltına alındı ”, Kafkas Düğümü, 9 Aralık 2023, https://www.kavkaz-uzel.eu/articles/234820/ .

^[15] “Memorial İnsan Hakları Merkezi Avukatı Murad Magomedov Dağıstan’da Vahşice Dövüldü”, Avrupa İnsan Hakları Savunuculuğu Merkezi, 8 Şubat 2015, https://ehrac.org.uk/ru/memorial-hrc-lawyer-murad-magomedov-severely-beaten-in-dagestan/ .

^[16] Zaynab Abdulaeva, “Yanlış İslam? Cami Baskınları Dağıstan’ın Ötesine Nasıl Yayıldı?”, RFE/RL, 26 Temmuz 2023, https://www.kavkazr.com/a/nepraviljnyy-islam-kak-reydy-v-mechetyah-vyshli-za-predely-dagestana-/32520544.html .

^[17] Saida Omarova, “Anaokullarında Teröristler Aranıyor”, RFE/RL, 12 Ocak 2017, https://www.kavkazr.com/a/terroristov-ischut-v-detsadah/28227701.html ;

^[18] “Hasavyurte’deki caminin kapatılması. Kafkas Selefileri için knut ve zencefilli kurabiye”, HolosIslama.RU, 1 Şubat 2016, https://golosislama.com/news.php?id=29016

^[19] Dağıstan’daki Baskılar , Siyasi Dernek “Bağımsız Dağıstan”, Eylül 2024, https://drive.google.com/file/d/1lD-oxLoiUjiU8yYY65OVNrfXfunPgmRk/view?pli=1

^[20] Ruslan Magomedov, “Kurban Dalgatov Polis Gözaltında İşkence Sonucu Öldü”, Chernovik.net, 21 Ocak 2023, https://chernovik.net/news/kurban-dalgatov-umer-ot-pytok-v-otdele-policii

^[21] “Terörle Mücadele mi Yoksa İstatistik İçin Çalışmak mı? Dağıstan’daki Güvenlik Güçlerinin Çalışmaları Üzerine Uzmanlar”, 28 Nisan 2025, KavkazR.com , https://www.kavkazr.com/a/borjba-s-terrorizmom-ili-rabota-na-statistiku-eksperty-o-rabote-silovikov-v-dagestane/33396596.html

^[22] “Dağıstan’da Terör Saldırısı Hazırlığı Yapan Dört Şüpheli Öldürüldü”, Chernovik.net, 5 Mart 2025, https://www.kavkazr.com/a/v-dagestane-ubity-chetvero-podozrevaemyh-v-podgotovke-terakta/33336838.html

^[23] “Güvenlik Güçleri Mahaçkale’de Dört Kişiyi Öldürdü”, Chernovik.net, 5 Mart 2025, https://www.kavkazr.com/a/siloviki-ubili-chetyreh-chelovek-v-mahachkale/33337403.html

^[24] AİHM, Rusya’yı 2016’da Dağıstan’da Gasangusenov Kardeşlerin Ölümünden Sorumlu Buldu | Memorial İnsan Hakları Merkezi , Memorial Center, 30 Mart 2021, https://memohrc.org/ru/news_old/espch-priznal-rossiyu-otvetstvennoy-za-gibel-bratev-gasangusenovyh-v-dagestane-v-2016-godu

^[25] Andrey Krasno, “Çeçenistan’da Öldürülen Dağıstanlılar: Avrupa Mahkemesi Mağdurların Yakınlarına Tazminat Emri Verdi”,   https://www.kavkazr.com/a/ubitye-v-chechne-dagestantsy-evropeyskiy-sud-naznachil-kompensatsii-rodstvennikam-zhertv/32220610.html

^[26] Özel kuvvetler Vehhabileri silahsızlandırıyor, Lenta.ru., 30 Ağustos 1999, https://gazeta.lenta.ru/daynews/30-08-1999/10vah.htm .

^[27] “Bayrak Yok, Güç Yok”, Geçmişten Notlar 1998, Novoe Delo , No. 21, 22 Mayıs 1998,

Türkçe: https://ndelo.ru/novoe-delo/zapiski-iz-proshlogo-1998 ; “Silahlı Protestocular Rus Binasını Ele Geçirdi.” The Washington Post , 22 Mayıs 1998. https://www.washingtonpost.com/archive/national/1998/05/22/armed-protesters-seize-russian-building/c2b0ed5e-c7a2-4272-a720-17fdcef3d8ee/?utm_source=chatgpt.com .