Sirojiddin Tolibov: Orta Asya’nın Hibrit Gerçekliği Üzerine Bir Diyalog

Orta Asya’nın Hibrit Gerçekliği Üzerine Bir Diyalog

Bugün gazeteci Alexey Ulko ile Rusya’nın bölgedeki kültürel ve ekonomik etkisinin ardında aslında ne yattığına dair fikir alışverişinde bulunduk. Konuşma gayriresmi bir havada geçti ama bence özü itibarıyla oldukça isabetliydi. Düşünmek ve devam etmek için bir vesile olması adına burada paylaşmaya karar verdim.

Alexey Ulko: Solovyov, tıpkı daha önce Zhirinovsky’nin yaptığı gibi, Rus devletinin olası niyetlerini radikal bir biçimde dile getiriyor. Ancak bunu Rusya Federasyonu tarafından hazırlanan bir silahlı saldırıyı duyurmak için değil; Orta Asya toplumuna nifak ve kargaşa sokmak, tepkilerini ölçmek ve test etmek için yapıyor. Ama en önemlisi; bu tür çıkışlarla, Rusya’nın her türlü “barışçıl” girişim aracılığıyla yürüttüğü gerçek “sinsi saldırısına” karşı dikkati dağıtıyor. Bu girişimler, enerji ve iletişim sistemimiz üzerinde kontrol kurmaktan tutun da; eğitime, iş dünyasına, kültüre ve bizzat dünya algımıza sızmaya kadar uzanıyor. Rusya’nın çevresindeki dünyaya karşı uzun zamandır ve oldukça başarıyla yürüttüğü sürece tam olarak hibrit savaş denir.

Sirojiddin Tolibov: Alexei, bu harika analiz için teşekkürler. Beni hemen hatırlamayabilirsiniz ama 2000’lerin başında, canlı tartışmaların ve gerçek editoryal özgürlüğün olduğu BBC zamanlarında yollarımız kesişmişti. Bunun, sohbetimiz için doğru tonu hemen bulmamıza yardımcı olacağını umuyorum. Yazınızdaki birkaç noktayı tartışmak istiyorum: Solovyov’un açıklamalarının Orta Asya toplumlarının tepkisini ölçmeye yaradığını söylüyorsunuz. Şu anda bölgede, bu tür sinyallere sadece duygusal tepki vermekle kalmayıp, bunları anlamlı bir şekilde analiz edebilecek ve bir yanıt formüle edebilecek işleyen mekanizmalar görüyor musunuz?

Ana tehdidin kelimelerde değil; enerji, kültür, eğitim ve iletişim yoluyla gelen “sinsi saldırıda” olduğunu belirtiyorsunuz. Sizce şu an bu kanallardan hangisi en savunmasız olanı ve neden?

Bir de şu var: Orta Asya’daki elitlerin bir kısmının (bilinçli veya değil), “zararsız ve ekonomik olarak kazançlı” göründüğü için bu hibrit modele katıldığını söyleyebilir miyiz?

Ayrıca yaşananları bir hipotez olarak değil, halihazırda devam eden bir süreç olarak “hibrit savaş” olarak adlandırıyorsunuz. Sizce toplumun bunu sadece bir analiz olarak görmeyi bırakıp, güvenliği ciddice düşünmeye başlaması gereken o kırılma noktası neresidir?

Solovyov gibi figürlere gösterilen sürekli ilginin, bahsettiğiniz sistemik süreçlerden dikkati dağıtma stratejisinin bir parçası olduğunu düşünmüyor musunuz? Mantığınızı takip edersek, Orta Asya toplumlarından gelen hangi sinyaller şu an Kremlin için en “istenmeyen” durum olur ve alışılmış baskı senaryosunu bozabilir?

Ve son bir soru (mesleki olarak): Bölgedeki medyanın bu “barışçıl saldırının” ölçeğini ve karakterini ne kadar fark ettiğini düşünüyorsunuz? Yoksa bilerek ya da bilmeyerek kendileri de bunun bir parçası mı oldular? Bu konuşmaya tam da sizin belirlediğiniz çerçevede, sloganlardan uzak, analitik bir anahtarla devam etmek ilginç olurdu.

Alexey Ulko: Sirojiddin Tolibov, sorularınız için çok teşekkürler! Bunları cevaplamak muhtemelen epey zaman alacaktır ve bazılarının henüz cevabı yok. Ama bence durum şöyle görünüyor: Mekanizmalar var ancak tehdide göre yeterli değiller. Bizde olan şu: Özbekler övüldüğünde herkes minnettar kalıyor; Özbekler yerildiğinde ise herkes öfkeleniyor. Oysa tehdit Solovyov’dan, Bezrukov’dan ya da göçmenlerle ilgili bir şeyler yapılmasını öneren yarı kaçık bir Rus memurdan gelmiyor.

Düşünmeye başlamak için gerçekten bu tür tahriklere hiç ihtiyacımız yok. Maalesef fiili bilgim (nispeten) az olsa da, işin ne kadar ileri gittiğini görmek için yeterli bilgi var. Örneğin, Taşkent’te yıllardır MGİMO (Moskova Devlet Diplomasi Enstitüsü) ve ilan edilen 30’dan fazla Rus üniversitesi harika bir şekilde çalışıyor. Bu amaçla seçilmiş Rus uzmanlar öğrencilere hangi “uluslararası ilişkileri” öğretebilir? Elbette derslerde kılıç sallamıyorlar ya da “Hiveli haydutlar” şarkıları söylemiyorlar; muhtemelen eğitim materyallerinin %80’i dışarıdan bakıldığında Spivakov veya Matsuev konserleri gibi oldukça zararsız görünüyor. Tıpkı Kırım’ın muhteşem şaraplarını anlatan Rus sommelierlerin (şarap uzmanları) ustalık sınıfları gibi. Ya da meslektaşları o sırada geçici olarak işgal edilen bölgelerdeki Ukrayna müzelerini yağmalarken, kültürel mirasın nasıl korunacağını anlatan Rus müzecilerin dersleri gibi. Veya etik menşei sertifikası talep eden uluslararası şirketlerin aksine, hiçbir soru sormadan Özbek pamuğunu satın alan Rus iş adamları gibi. Ya da “Rossotrudnichestvo” tarafından çocuklar için düzenlenen tarih, edebiyat ve Rus dili yarışmaları gibi… Orada kimse çocukları ellerinde tüfekle ve kollarında “Z” işaretiyle yürütmeye zorlamıyor. Ancak daha sonra bu yarışmaların kazananları Artek kampına gittiklerinde orada benzer şeyler yaşanıyor ve çocuklarımız artık Kırım’ın kime ait olduğunu ve kimin herkesi yendiğini net bir şekilde biliyorlar. Göçmenlerin istihdamı, Rus gazı ve nükleer santralden bize gelecek nimetleri saymıyorum bile!

Bu nedenle, rasyonel hiçbir insanın tüm bunlardan vazgeçmeyi gerekli görmeyeceği gayet açık; çünkü hepsi oldukça yararlı, dostane ve tarafsız görünüyor. Sonuç olarak enerji yönetimimizin başında, Lukoil ve Gazprom sözleşmeleriyle Gubkin Üniversitesi’nin eski öğrencileri olacak; uluslararası ilişkileri diplomasi ve hukuk anlayışı kendine has olan MGİMO mezunları yönetecek; ekranlarda Özbeklerin Ruslarla birlikte faşistlere karşı nasıl savaştığına dair daha fazla film olacak vb. Dolayısıyla, bu yeni sömürgeci savaşın hibrit karakteri, kabul edilebilir ile kabul edilemez arasındaki tüm olası kırmızı çizgileri bulandırmak ve karıştırmaktan ibarettir. Böylece Rus sömürge egemenliğine geri dönüş yolu, olabildiğince zararsız ve ilerici görünecek ve alkıştan başka bir şeyle karşılaşmayacaktır.

Aslında, Ukrayna’da on yıllar boyunca organize etmeye çalıştıkları senaryo da tam buydu; kendi anlatılarını ve mitlerini yaratarak, ülke yönetimine karşı memnuniyetsizliği körükleyerek ve her düzeyde yolsuzluğu teşvik ederek… Ama neyse ki Ukrayna ve bizim için, Rus yönetimindeki “aptalların” miktarı her düzeyde bu görevleri acısız ve başarılı bir şekilde çözemeyecek kadar kritik düzeyde yüksek kalmaya devam ediyor. Tabii asıl soru, bizimkilerin buna ne kadar süre ve ne kadar derinlemesine eşlik edeceği.

Sirojiddin Tolibov: Alexei, bu doyurucu cevap için teşekkürler. Bence bu yazı, sadece okunması değil, sindirilmesi gerekenlerden. Ana paradoksu tam olarak belirliyorsunuz: Bölgemizde biçimsel mekanizmalar gerçekten var ancak bunlar ya aktive edilmemişler ya da hibrit bir tehdit koşullarında çalışmak üzere tasarlanmamışlar. Onların ataleti sadece bürokrasinin bir sonucu değil, tehdidin kendisinin kültürel, insani ve ekonomik iş birliği kılığına girmesinin bir sonucudur. Ve asıl tuzak da muhtemelen burada yatıyor.

MGİMO, sanatçıların turneleri, “zararsız” ustalık sınıfları, kültürel değişimler, yarışmalar ve hatta pamuk sözleşmeleri örnekleriniz bütünsel bir tablo oluşturuyor. Rusya, yumuşak gücü bir diyalog aracı olarak değil, kendi anlatısını karşılıklı yarar sağlayan bir ortaklık kisvesi altında empoze etme yöntemi olarak kullanıyor. Neredeyse hiçbir yerde açık bir itirazda bulunamazsınız. Her şey “normal sınırlar içinde” görünüyor. Konser turlarından, eğitim fırsatlarından, yeni iş alanlarından ya da düşük gaz fiyatından kim vazgeçer? Tabiri caizse, gerçekliği şekillendiren “ekrandaki Solovyov” değil; enerji komitesindeki Gubkin mezunu ve bölgenin gelecekteki dış politikasını şekillendiren MGİMO öğrencisidir.

Doğru saptıyorsunuz; gerçek dönüşüm slogan düzeyinde değil, normlar düzeyinde başlar. “Tarafsız” olarak sunulanı doğal kabul etmeye başlıyoruz. Ve bu, hibrit sömürge modelinin kilit görevidir. Yani amaç işgal etmek değil; anlamların, pozisyonların ve altyapının zaten ele geçirildiğini kimsenin fark etmemesini sağlamaktır. Özünde bu strateji gerçekten Ukrayna’da test edildi. Ancak fark şu ki; Ukrayna toplumu belirli bir noktada, acı ve kayıplarla da olsa, “kardeşlik illüzyonunun” bedelinin çok yüksek olduğunu anlayarak kendi içinde reddetme kaynaklarını buldu. Bizde ise şimdilik (en iyi ihtimalle) “ama kazançlı”, “ama istikrarlı”, “ama Çin değil” argümanlarıyla geçiştirilen hafif bir huzursuzluk birikiyor.

Elitlerimizin bu sürece ne kadar ve ne kadar süre eşlik edeceği sorusunu haklı olarak gündeme getiriyorsunuz. Ama burada mesele sadece elitler olmayabilir. Sorun, toplumun henüz olup biteni tanımlayacak bir dil geliştirmemiş olmasıdır. Şeyleri kendi isimleriyle çağırmıyoruz. Korktuğumuzdan değil, sadece alışmadığımızdan. Ve bu, garip bir şekilde, senaryoyu daha da dirençli kılıyor. Kırmızı çizgilerin bulanıklaşması formülünüze tamamen katılıyorum. Amaç da budur: “Tarafsız” ile “sömürgeci”, “iş birliği” ile “bağımlılık” arasındaki sınırları silmek. İmparatorluk sonrası etkiye dönüşün kültürel, insani ve hatta ilerici görünmesini sağlamak.

Bu modelin kaynağının sınırsız olmadığı konusunda da haklısınız. Rus sistemi kendi verimsizliği, toksisitesi ve kadro kararları nedeniyle gerçekten savunmasızdır. Ancak bizim savunmasızlığımız kurumsal ve bir bakıma zihinseldir. Bu nedenle şu andaki kilit soru; bu sürecin ne kadar derininde olduğumuz değil, onu ne kadar çabuk tanımayı öğreneceğimizdir.

Alexey Ulko: Sirojiddin Tolibov, nazik sözleriniz için teşekkürler. Bence bunun üzerinde gerçekten çalışılması gerekiyor ve bazı insanlarda bu arzuyu ve anlayışı görüyorum, bu da beni mutlu ediyor. Ama umarım “too little too late” (çok az, çok geç) olmaz.

Sirojiddin Tolibov: Bir ağaç dikmek için en iyi zaman 20 yıl önceydi. İkinci en iyi zaman ise şimdidir.

Jeopolitik Analiz

Bu diyalog, Orta Asya’da (Özbekistan, Kazakistan vb.) son dönemde artan Rus nüfuzuna karşı gelişen “entelektüel direncin” bir haritasıdır. Diyalogdaki temel vurgular şunlardır:

1. Yumuşak Gücün Silahlaştırılması: Eğitim ve kültürün birer dostluk köprüsü değil, sömürgeci birer “truva atı” olduğu savunuluyor.

2. Ukrayna Örneği: Ukrayna’nın yaşadığı sürecin Orta Asya’da daha sinsi bir şekilde uygulandığı, ancak Orta Asya’nın henüz Ukrayna kadar “net bir reddediş” sergileyemediği belirtiliyor.

3. Elitlerin Rolü: Rusya’daki üniversitelerden mezun olan teknokratların, ileride devletin stratejik noktalarında Rus çıkarlarını “doğal bir norm” olarak savunacakları endişesi hakim.

Bu tür analizlerin Orta Asya medyasında ve entelektüel çevrelerinde tartışılması, bölgedeki milliyetçi ve bağımsızlıkçı damarın Rusya’ya karşı daha uyanık hale geldiğini gösteriyor.