Anatol Lieven & Artin DerSimonian: TRIPP Barış Mühendisliği mi?

TRIPP inşa edilirse, Azerbaycan ile etnik yakınlığı ve yakın ortağı Türkiye arasında sürekli bir bağın koşullarını yaratacaktır. Ayrıca, Gürcistan üzerinden kuzeye doğru mevcut hattın yanı sıra, Avrupa’dan Orta Asya ve Çin’e uzanan ve Rusya’yı atlayan ikinci bir ticaret ve enerji güzergahı oluşturacaktır. Ukrayna savaşının patlak vermesinden bu yana Rus tedarikindeki keskin düşüş nedeniyle Hazar enerjisi ABD ve Avrupa için daha önemli hale gelmiştir. Başka bir doğu-batı boru hattının ticari olarak uygulanabilir olup olmadığı, TRIPP’in bütünüyle ilgili birçok soru gibi, hala cevapsız bir sorudur. Güzergah için somut planlar henüz geliştirilmemiştir ve ancak nihai ve kapsamlı bir barış anlaşmasının parçası olarak inşa edilebilir; bu anlaşmanın önünde önemli engeller bulunmaktadır. Dahası, Trump yönetiminin TRIPP’i ve barış sürecini başarılı bir şekilde sonuçlandıracak tutarlılığa, uzmanlığa ve dayanıklılığa sahip olup olmadığı hiçbir şekilde net değildir.

Ancak önerilen koridorun avantajları ortada. Azerbaycan için, kendi topraklarına ve Türkiye’ye karadan bir bağlantı. Ermenistan için ise, Bakü’nün Azerbaycan kontrolündeki bir koridoru zorla ele geçirip kurma, Ermeni topraklarını ilhak etme ve Ermenistan ile İran’a ezici bir stratejik yenilgi yaşatma tehditlerine –en azından uzun bir süreliğine– son verme ihtimali. TRIPP, şu anda öngörüldüğü gibi, ABD birliklerini içermiyor; ancak geniş çaplı bir ABD altyapısı ve ticari varlığı, bölgedeki Azerbaycan saldırganlığına karşı büyük bir caydırıcı olacaktır. TRIPP ve bir barış anlaşması, yüzyıllardır süren, şiddet olaylarıyla noktalanan ve 1915’te yaklaşık 1,5 milyon Osmanlı Ermenisinin katledilmesiyle korkunç bir doruk noktasına ulaşan, zorlu bir geçmişe sahip Ermenistan ve Türkiye arasındaki ilişkilerin normalleşmesine yol açacaktır. Türkiye, o dönemde Ermeni güçlerine karşı önemli kayıplar veren Azerbaycan ile dayanışma içinde olmak için 1993 yılında doğu komşusuyla sınırını kapattı. Yeni koridor, sınırı yeniden açacak ve Ermenistan’ın Türkiye üzerinden Avrupa ve Ortadoğu’ya ticaret yapmasını sağlayacak.

Ankara’nın Azerbaycan’a ve ötesine uzanan bir güzergâha verdiği destek, eski bir özlemin geç bir ürünü olarak görülebilir: Güney Kafkasya’dan Hazar Denizi’ni geçerek Orta Asya Türk halklarına kadar uzanacak bir Türk nüfuz alanı kurmak. Bu vizyon Orta Asya’da sınırlı bir yankı bulmuş olsa da, Türkiye’de pan-Türk etno-milliyetçilik, Erdoğan’ın 2015’ten beri fiili koalisyon ortağı olan aşırı sağcı Milliyetçi Hareket Partisi’nin (MHP) temel temasıdır. Sovyet sonrası dönemde bu hedefi açıkça takip eden Türkiye, Azerbaycan’ın kilit müttefiki haline gelmiş ve Bakü’ye önemli diplomatik, siyasi ve en önemlisi askeri destek sağlamıştır. Bu destek, 2010 tarihli stratejik ortaklık ve karşılıklı destek anlaşmasının yanı sıra silah tedariki ve eğitimiyle de pekiştirilmiştir. Bakü ise Türkiye için önemli bir petrol ve doğalgaz tedarikçisi haline gelmiştir.

Ancak, TRIPP’i ve onunla birlikte gelen daha geniş kapsamlı çözümü baltalama veya (kelimenin tam anlamıyla) sabote etme yeteneğine sahip iki bölgesel oyuncu daha var: Rusya ve İran. Her ikisi de kamuoyuna temkinli bir iyimserlik ifade etse de, her ikisi de -özellikle İran- derin endişeler taşıyor. Washington’daki şahinler, bu Amerikan projesini Güney Kafkasya’daki Rus ve İran nüfuzunu geri püskürtmede önemli bir adım olarak selamlıyor . İran’a yönelik tehdit ise daha doğrudan. TRIPP, Basra Körfezi’nden İran, Ermenistan ve Gürcistan üzerinden Rusya ve Avrupa’ya giden önemli kara yolunu kesecek ve potansiyel olarak kapatacak; ayrıca İran’ın birkaç mil yakınında bir ABD varlığı kuracak. Bu yıl İsrail ve ABD saldırıları ve İsrail’de, ABD’li neoconlar ve bazı Avrupalı ​​liberaller arasında İran’ı etnik kökenlere göre, İran Azerbaycanı ve Kürdistanı’ndan ayırmak da dahil olmak üzere, parçalama ihtiyacının konuşulması sonucunda İran’ın bu konudaki korkuları doğal olarak önemli ölçüde arttı. Bunun işe yaraması pek olası değil; ülkenin en büyük Fars olmayan grubunu oluşturan İranlı Azeriler oldukça entegre olmuş durumdalar ve devletteki birçok üst düzey pozisyonu işgal ediyorlar; ancak bu durumun Tahran için endişe verici olduğu anlaşılıyor.

ABD ve İsrail yeni bölgesel aktörler; İran, Türkiye ve Rusya ise çok eski aktörler. Washington, Brüksel, Paris ve Londra’daki çoğu siyasi ve medya çevrelerinde, tarihe atıfta bulunan argümanlar anlamsız hale geldi. Muhataplarınız ne hakkında konuştuğunuzu anlamıyor ve anlamaya çalışmak için hem temel bilgiden hem de entelektüel canlılıktan yoksunlar. Örneğin, Rusya-Ukrayna ilişkilerinin (bazen büyük ölçüde çatışmalı, bazen de büyük ölçüde uzlaşıya dayalı) 400 yıldan uzun süredir sürdüğünü bilmeyenler, ülkelerini Ukrayna’yı Rusya’ya karşı askeri bir bariyere dönüştürmeye zorlayarak, nesiller boyu değil, yüzyıllar boyu sürecek bir taahhütte bulunduklarının -dolayısıyla anlamsız ve boş bir “taahhütte” bulunduklarının- farkına varamazlar. 

Rusya ve Ukrayna arasındaki ilişkilerde olduğu gibi, Azeriler ve Türklerin umutları da derin köklere sahip; İranlılar, Ruslar ve birçok Ermeni’nin korkuları da öyle. Yeni TRIPP anlaşması, ulusal kimlik ve ulusal güvenlik, yerel çıkarlar ve uluslararası rekabet gibi karmaşık meseleleri içeriyor. Aşağıda, Batı medyası ve dış politika kurumlarının klişelerinin ötesine geçmeyi amaçlayan her analiz için hayati önem taşıyan bu karmaşıklıkların bazılarını çözmeye çalışacağız.

*

Azerbaycan ve Ermenistan arasındaki güncel rekabetin özü, uluslararası alanda Azerbaycan sınırları içinde kabul edilen, ancak Ermeni çoğunluğun özyönetim geçmişine sahip tartışmalı Dağlık Karabağ bölgesi olmuştur. Dağlık Karabağ’ın (Ermenice Artsakh) ‘gerçekten’ kime ait olduğu sorusuna bir cevap, daha doğrusu cevapsızlık, 19. yüzyılda yapılmış (belki de uydurma) bir araştırmada verilmiştir. Bu araştırmaya göre, Karabağ’da kışın Ermeni çoğunluk, yazın ise Azeri aşiretlerinin koyunlarını oradaki dağ meralarına sürdüğü dönemde Azeri çoğunluk vardı. Ancak Sovyet yönetimi altında, bölgenin ¹⁹⁸⁹ yılına kadar yaklaşık %80 oranında Ermeni çoğunluğa sahip olduğu tartışmasızdır; ancak aynı zamanda eski Azeri şehri Şuşa da bölgede bulunmaktaydı.

Rus İmparatorluğu’nun çöküşü, Bolşevik Devrimi ve kısa ömürlü Transkafkasya Demokratik Federatif Cumhuriyeti’nin çöküşünün ardından, Ermenistan, Azerbaycan ve Gürcistan Mayıs 1918’de bağımsızlıklarını ilan ettiler. Bunun sonucunda bölgenin büyük bir bölümünde etnik savaşlar yaşandı. Ermeniler ve Azeriler, etnik açıdan karışık Karabağ, Nahçıvan (planlanan TRIPP’nin son noktası) ve Zengezur bölgeleri için savaştılar. Bolşevik güçlerinin 1920-21’de Transkafkasya’yı işgal edip fethetmesi ve Sovyet iktidarının kurulması bu çatışmaları askıya aldı. Nahçıvan, Azerbaycan Sovyet Sosyalist Cumhuriyeti içinde özerk bir cumhuriyet haline getirildi ve Zengezur’un büyük bir kısmı Ermenistan Sovyet Sosyalist Cumhuriyeti’nin güneydeki Syunik eyaleti oldu. Ancak 1923’te Azerbaycan içinde Ermeni çoğunluklu Dağlık Karabağ Özerk Oblastı’nın (NKAO) kurulması ne Ermenileri ne de Azerileri tatmin etmedi. Dahası, Azerbaycan şehirlerinde büyük bir Ermeni azınlık, Ermenistan’da ise büyük bir Azeri azınlık varlığını sürdürdü.

Sovyet döneminin sonlarına doğru, Dağlık Karabağ’ın Ermenistan’a devredilmesi için Moskova’ya yapılan bir dizi çağrı reddedildi. 1980’lerde Mihail Gorbaçov’un reformları, uzun süredir devam eden statükoya karşı yeni bir Ermeni meydan okumasının yolunu açtı. Şubat 1988’de yerel meclis, Dağlık Karabağ Özerk Bölgesi’nin (NKÖ) Sovyet Azerbaycan’dan Sovyet Ermenistan’a devredilmesi için bir karar aldı. Komünist Merkez Komitesi kararı bir kez daha reddetti, ancak işler kontrolünün dışına çıkıyordu. Ermenistan’ın başkenti Erivan’da, Karabağ Ermenilerini desteklemek için kitlesel gösteriler patlak verirken, Sovyet Azerbaycan’daki durum şiddete dönüştü. Doğu kıyı kenti Sumgayıt’ta Ermeni karşıtı pogromlar başladı. Her iki cumhuriyette de tırmanan yerel şiddet, Ermeni ve Azerilerin kendi topraklarında güvenlik arayışıyla birbirlerinin topraklarından giderek daha fazla göç etmesine neden oldu.

Hem Ermenistan’da hem de Azerbaycan’da, kitlesel milliyetçi baskı, yerel Komünist yetkililerin müzakereli bir çözüm arayışını imkânsız hale getirdi; hatta böyle bir çözüm mümkün olsa bile. 1980’lerin sonuna gelindiğinde, barışın yeniden tesis edilmesi, Gorbaçov’un tüm genel programıyla (ve belki de kendi insani karakteriyle) çelişecek iki şeyi gerektiriyordu: Hem Ermenistan’da hem de Azerbaycan’da Moskova’nın doğrudan yönetimi dayatması ve protestoculara karşı askeri güç kullanmaya hazır olmak.

1991 sonbaharında Sovyet iktidarı tamamen çöktüğünde ve Ermenistan, Azerbaycan ve Dağlık Karabağ bağımsızlıklarını ilan ettiğinde, çatışma çoktan tam ölçekli bir savaşa dönüşmüş ve Ermenistan, Dağlık Karabağ güçlerini desteklemek için savaşıyordu. Hem Azerbaycan hem de Türkiye tarafından abluka altında olmasına rağmen, Ermenistan, Azeri milliyetçiliğinin yeniden canlanmasından ve Türk nüfuzunun yayılmasından korkan komşu İran’dan gelen enerji kaynakları sayesinde ekonomik olarak ayakta kalıyordu. Sonraki üç yıl boyunca Ermeniler bir dizi zafer kazandı ve eski Dağlık Karabağ Özerk Bölgesi’nin neredeyse tamamının yanı sıra Azeri nüfusunun kaçtığı çevredeki yedi Azerbaycan bölgesinin çoğunun kontrolünü ele geçirdiler. Mayıs 1994’te Rusların arabuluculuğunda bir ateşkes imzalandı, ancak bölgeye hiçbir Rus barış gücü gönderilmedi. 

Keşmir gibi diğer emperyalizm sonrası çatışmalarda da görülen sözde “savaş yoksa barış da yok” dinamiği, yirmi yılı aşkın bir süre boyunca (özellikle 2016’da dört gün süren bir salgın gibi sınırlı çatışmalar hariç) büyük ölçüde kesintisiz devam etti. Başta Rusya, Fransa ve ABD’nin eş başkanlığını yaptığı AGİT Minsk Grubu olmak üzere, uluslararası arabuluculuk girişimleri tamamen başarısızlıkla sonuçlandı. Görünüşe göre mesele, Bismarck’ın “kan ve demir” şartlarıyla Ermenistan lehine kararlaştırılmıştı; Ermenistan ile Azerbaycan arasındaki askeri denge 1994’tekiyle aynı kalsaydı, durum böyle kalacaktı.

Ancak elbette Bismarckçı akıl yürütmenin uzun vadeli en büyük kusuru, askeri dengelerin ve uluslararası ittifakların nesiller boyunca değişmeden kalmamasıdır. Azerbaycan örneğinde, çok daha büyük nüfusu, kârlı enerji üretimi ve ihracatı (ABD destekli Bakü-Tiflis-Ceyhan boru hattıyla Gürcistan üzerinden Türkiye’ye) ve Türkiye ile İsrail’den gelen askeri tedarikler (kâr amaçlı ama aynı zamanda Azerbaycan’ı İran’a karşı potansiyel bir müttefik olarak geliştirmek için), zamanın Bakü’nün lehine işlediği ve sonunda uzlaşmaya gerek kalmadan Ermenileri yenebilecek silahlı kuvvetler kurabileceği inancını aşıladı.

Nitekim öyle de oldu. Eylül 2020’de Azerbaycan, 44 gün içinde Ermeni güçlerini ezici bir yenilgiye uğratan tam kapsamlı bir saldırı başlattı. Rusya, bu kez 2.000 Rus barış gücü askerinin desteğiyle, Ermenistan Dağlık Karabağ’ının geri kalanını ve Ermenistan’a giden “Laçin koridorunu” koruyan bir ateşkes sağladı. Buna karşılık Ermenistan, Azerbaycan ile Nahçıvan arasında Rus sınır muhafızları tarafından denetlenecek bir güzergahı kabul etmek zorunda kaldı.

Bu istikrarsız durum, ancak Moskova’nın Dağlık Karabağ’a Azerbaycan’ın olası yeni bir saldırısını püskürtebilecek kadar güçlü bir askeri güç göndermeye istekli olması veya Bakü’nün savaşı yeniden başlatması durumunda Batı’nın Azerbaycan enerji kaynaklarının satın alınmasını tamamen yasaklamaya istekli olması durumunda devam edebilirdi. Özellikle Ukrayna tarafından da belirtildiği gibi, Fransa’daki büyük bir Ermeni diasporası ve AB’de Avrupa’nın Kafkasya’nın güvenliğinden sorumlu olduğu yönündeki yoğun tartışmalara rağmen, Batı’nın Dağlık Karabağ’a asker göndermesine dair en ufak bir ima bile olmamıştır. AB Komisyonu Başkanı Ursula von der Leyen’in 2022’de Aliyev ile Azerbaycan’ın bloğa gaz arzını ikiye katlama anlaşmasının da işaret ettiği gibi, Batı Azerbaycan enerjisinden vazgeçmeye de yanaşmıyordu. Ermenistan’ın kusurlu bir demokrasi, Azerbaycan’ın ise hanedanlık otokrasisi olmasına rağmen, Biden yönetiminin otoriterliğe karşı demokrasiler ittifakı gerekliliğini tekrar tekrar dile getirmesinin bu konuya hiç değinmediğini de belirtmeliyiz.

Rusya’ya gelince, Ermenistan ile derin tarihi bağları olmasına rağmen -Rusya’da büyük bir Ermeni diasporası yaşıyor ve bazı üyeleri Rus devletinde üst düzey pozisyonlarda bulunuyor- Moskova Azerbaycan’la savaşmaya istekli olsa bile, hem askeri hem de diplomatik hesapları, Şubat 2022’deki Ukrayna işgalinin kanlı fiyaskosu ve bunun sonucunda ortaya çıkan uzun, çetin ve korkunç derecede maliyetli savaş tarafından tamamen altüst edildi. Rus ordusu başka bir savaşa girmeyi göze alamazdı; Rusya, Ukrayna çatışmasında Türkiye’nin yarı tarafsızlığına ciddi şekilde bağımlı hale gelmişti ve Rusya Ermenistan’ı açıkça askeri güçle destekleseydi bu durum kesinlikle sona erecekti. Türkiye, Batı’nın Rusya’ya yönelik yaptırımlarını reddetti ve Gürcistan üzerinden Avrupa ithalatı, Boğazlar üzerinden Rus ihracatı ve Rus uluslararası uçuşları için kritik bir rota sağlıyor. 

Eylül 2023’te Azerbaycan, Dağlık Karabağ Cumhuriyeti’nin geri kalanını tasfiye etmek için yeni bir harekât başlattığında, Rus barış güçleri (daha uzaktan da olsa) ABD, AB ve BM gibi kenara çekildi. Batı’nın zayıf erdem gösterisi niteliğindeki protestoları Azerbaycan tarafından görmezden gelindi. Ciddi şekilde zayıflamış olan Ermeni ordusu, kısmen yeni bir yenilginin Azerbaycan’ın Ermenistan’ın Syunik bölgesini işgaline yol açabileceğinden korkarak hiçbir şey yapamadı (ve aslında hiçbir şey yapmadı). Sonuç, Ermenistan Dağlık Karabağ’ının yıkılması ve yaklaşık 100.000 kişilik Ermeni nüfusunun tamamının Ermenistan’a kaçması oldu. Kan ve demir bir kez daha zafer kazandı; ve bu sefer, 1990’ların aksine, zaferin öngörülebilir gelecekte de sürmesi muhtemel görünüyor. Paşinyan hükümetinin de açıkça kabul ettiği gibi, Ermenistan tek başına, Türkiye tarafından desteklenen ve İsrail tarafından tedarik edilen çok daha büyük ve daha iyi silahlanmış bir Azerbaycan’a karşı yeni bir savaş başlatamaz.

Ermenistan’da, Dağlık Karabağ savaşının kaybedilmesi, birbiriyle bağlantılı üç sonuca yol açtı: Azerbaycan’ın güney Ermenistan’daki Syunik bölgesini ele geçireceği yönündeki korkuların (Ermenistan’a yönelik küçük çaplı ancak tehdit edici Azeri saldırılarıyla daha da artan) artması; Paşinyan hükümetinin, Ermenilerin artık Ermenistan’ın mevcut sınırları içindeki gerçek devletini güçlendirmeye ve geliştirmeye odaklanması ve bir gün Dağlık Karabağ’ı, hele ki doğu Türkiye’deki kadim Ermeni topraklarını geri alma hayallerinden vazgeçmesi gerektiği yönündeki inancı ; ve Ermenistan’ın savunmasına gelmeyerek Ermenistan’a ‘ihanet ettiği’ düşünülen eski müttefiki Rusya’ya karşı muazzam bir kitlesel öfke dalgası.

Bu son suçlama tamamen adil değil. Rus ordusunun Ukrayna’da (kendi kendine yarattığı) çıkmazın yanı sıra, Rusya Dağlık Karabağ’ın bağımsızlığını hiçbir zaman tanımadı; Rus-Ermeni güvenlik anlaşması yalnızca Ermenistan topraklarını kapsıyor; Dağlık Karabağ’daki Rus barış gücü, ağır takviye olmadan Azerbaycan ordusuna karşı koyamayacak kadar zayıftı; ve Ermenistan’daki yaklaşık 3.000 kişilik küçük Rus askeri gücü, yalnızca Ermenistan’ı savunmakla yükümlü. Birçok Ermeni, (Rusya’nın nükleer cephaneliğiyle desteklenen) bu gücü hâlâ Türkiye’ye karşı önemli bir caydırıcı ve (solmuş ama Ermenilerin zihninden hiç silinmemiş) yeni bir soykırımın kâbus hayaleti olarak görüyor. Zira Rusya’ya karşı bir öfke varsa, bir Ermeni dostunun sözleriyle, “Batılı ülkeler de bizim için savaşmadı ve hiçbir zaman savaşmadı” bilinci de var. 

Paşinyan hükümeti, Ermenistan’daki bazı Rus sınır muhafızlarını görevden almış ve Rusya’nın hakimiyetindeki Kolektif Güvenlik Anlaşması Örgütü’ndeki (KGAÖ) aktif katılımını askıya almış olsa da, henüz ittifaktan resmen çekilmedi veya Rusya’yı Ermenistan’dan tamamen çıkarmayı amaçlamadı. Ancak Rusya’dan uzaklaşmayı, ABD’yi barış sürecine dahil etmek için bir fırsat olarak değerlendirdi. Trump bu ifadeleri kullanmasa da, ABD ve Avrupa yorumları, TRIPP anlaşmasının Putin’i gölgede bıraktığı ve Rusya için stratejik bir yenilgiyi temsil ettiği yönündeki coşkuyla dolu .

ABD’nin bu angajmanı Paşinyan için siyasi açıdan da gereklidir, çünkü hem Ermenistan’da hem de ABD’deki güçlü Ermeni diasporasında birçok Ermeni, hükümetinin politikalarından, giderek daha da demokratik olmayan yönetim biçiminden ve Ermeni kimliğini ezici bir çoğunlukla Ermenistan Cumhuriyeti’ne odaklamak için resmi olarak desteklenen kampanyadan derin bir memnuniyetsizlik duymaktadır. Zira bu ülke, sonuçta Ermenistan’ın eski tarihi topraklarının yalnızca küçük bir kısmıdır. Nitekim Sovyet Ermenistanı, Ermeni halkının bir tür son sığınağı olarak ortaya çıkmış ve Osmanlı İmparatorluğu’ndan kaçan aç ve travmatize olmuş mültecilerle doludur. Ermeni diasporasının büyük bir kısmının torunları da bu mültecilerdir. Paşinyan’ın Türkiye ile uzlaşma arzusu -son derece zayıf bir pazarlık pozisyonundan da olsa- pratikte son derece mantıklı olabilir, ancak 1915 soykırımından kurtulanların torunları tarafından otomatik olarak sempatiyle karşılanmaz.

*

Peki, TRIPP anlaşmasının önemi nasıl değerlendirilebilir? Ermenistan ve Azerbaycan’a barış getirme ve bölgenin istikrarına yardımcı olma şansı nedir? TRIPP, bir ulaşım koridorundan ve hatta Ermenistan ile Azerbaycan arasında diplomatik bir çözüm yolundan çok daha fazlasıdır; Kafkasya’nın yeniden yapılandırılmasında stratejik çıkarımları çok daha öteye giden önemli bir gelişmeyi temsil eder. Mevcut, askeri olmayan biçimiyle kaldığı sürece, transit güzergahı prensipte umut vadeden bir girişimdir; başka yerlerdeki çatışmaların nasıl çözüleceği üzerine düşünmede de faydalı bir etkisi olabilir. Çin tarzı bir ilkeye dönüştürüldüğünde, Büyük Kapitalist Barış’ın yerel bir versiyonunu temsil ettiği söylenebilir: İdeal bir çözüm olmasa da, ister sert askeri müdahale biçiminde ister yumuşak “çatışma çözümü”, “barış inşası” ve akademik ikizleri konferans inşası biçiminde olsun, son iki neslin Batılı liberal-emperyalist yaklaşımlarından potansiyel olarak daha iyidir. Askerler, diplomatlar ve insani yardım kuruluşları barışı sağlamada başarısız oldular. Mühendislerin en azından deneme şansı olmalı.

Mevcut haliyle, yeni ulaşım güzergahı Azerbaycan, Ermenistan ve Türkiye’ye somut faydalar sağlıyor; ve bir ABD askeri varlığı gerektirmediği için Rusya ve İran’ın hayati çıkarlarına doğrudan bir tehdit oluşturmuyor. TRIPP, Ermenistan’a gerçek, ancak yumuşak güvenlik garantileri veriyor (Bakü’deki hiçbir hükümetin ABD’li müteahhitleri ve mühendisleri kazara bile olsa öldürmek istemeyeceği varsayılarak), ancak Rusya ve İran’a karşı sıfır toplamlı bir hamle yapmadan. Bu açıdan, Batı’nın 2008’den beri Ukrayna ve Gürcistan’a yönelik, bu ülkeler için feci sonuçlar doğuran yaklaşımlarından elbette çok farklı. Koridor ABD birliklerini içermediği ve İran ile Rusya arasındaki iletişimi engellemek veya Azerbaycan’da İsrail varlığının genişlemesini desteklemek için kullanılmadığı sürece, hem İran hem de Rusya bundan hoşlanmayacak, ancak muhtemelen bununla idare edebilir. Rusya anlaşmayı geçici olarak memnuniyetle karşıladı, ancak Batı’nın Orta Doğu’daki “çatışma çözümü” “talihsiz deneyiminin” tekrarlanmasına karşı uyardı.

Başarılı olursa, bu ulaşım rotası ABD’nin Çin ile küresel rekabetinde yapıcı dersler de sunacaktır. Çin, komşu Gürcistan’da iki devasa altyapı projesi inşa ediyor: Rusya’ya dağlar arasından dokuz kilometrelik bir tünel içeren ve Türkiye ve İran’a kuzey-güney ulaşım bağlantılarıyla bağlanan yeni bir yol; ve Karadeniz’de yeni bir liman. TRIPP, bu Çin girişimlerine barışçıl ve meşru bir rakip olarak görülebilir. ABD, Çin’in Afrika ve Güney Amerika’daki altyapı girişimlerini genişletmekten endişe duyuyorsa, Çin’in küresel hakimiyet arayışı ve ülkeleri Çin yatırımlarını reddetmeleri için zorlama iddiaları hakkında paranoyak histerilere kapılmak yerine, bariz ve adil tepki, orada daha fazla altyapı inşa etmektir (elbette bunu hâlâ yapabilecek kapasitede olduğunu varsayarsak).

Proje nasıl çıkmaza girebilir veya ters gidebilir? Kapsamlı bir barış çözümünün önündeki en büyük engel –belki de aşılması imkânsız– Azerbaycan’ın Ermenistan’ın anayasasından Dağlık Karabağ ile birleşmeye dair bir ifadeyi kaldırmasını talep etmesi olabilir. Anayasa değişikliği referandum gerektiriyor; Erivan hükümeti ise Ermenistan kamuoyunda silah zoruyla önemli tavizler vermeye zorlandıkları algısı göz önüne alındığında referandumu kaybedebilir. TRIPP ve genel olarak barış çözümü için diğer büyük tehdit, ilgili aktörlerden birinin veya diğerinin –veya hepsinin– aşırı oynaması veya projeyi kendi amaçları doğrultusunda baltalamaya çalışmasıdır. Azerbaycan, Ermenistan’dan –anayasa değişikliği gibi– çoğunlukla sembolik olan ancak Ermenistan’ın karşılayamayacağı taleplerde bulunarak bunu yapabilir (Ermenilerin Dağlık Karabağ’ı geri almaları için gerçekçi bir şans yoktur ve olsa bile, hiçbir anayasa değişikliği onları durduramaz). Rusya ve İran, Paşinyan hükümetini devirmeye çalışarak veya son çare olarak TRIPP’i havaya uçurarak bunu başarabilirler. Nord Stream 2’de yaşananlardan sonra, Ruslar, böyle bir davranış için Batı ve/veya Ukrayna’da yeterli emsal olduğunu düşüneceklerdir.

Ancak, TRIPP ve beraberindeki anlaşma, çıkarları için daha acil bir tehdit oluşturmadığı sürece, Rusya veya İran’ın böylesine tehlikeli ve potansiyel olarak feci şekilde ters etki yaratabilecek bir adım atması pek olası değildir. Rusya açısından bu, Washington’un Ermenistan hükümetini Rus ordusunu sınır dışı etmeye teşvik etmesi durumunda söz konusu olacaktır. Bu, bir barış anlaşması açısından tamamen gereksiz bir hamle olsa da, hem ABD emperyalist şahinleri hem de Paşinyan’a karşı Rus destekli bir darbe veya kitlesel bir ayaklanmadan korkan Ermeni hükümet destekçileri tarafından memnuniyetle karşılanacaktır. İran açısından ise, TRIPP, ABD birliklerinin veya İran devletini istikrarsızlaştırmayı veya yok etmeyi amaçlayan ABD ve İsrail operasyonlarının temeli haline gelirse; Rusya ve İran açısından ise, TRIPP iki ülke arasındaki rotayı kapatırsa söz konusu olacaktır. Her ikisi de, TRIPP’in bölgedeki artan Türk etkisinden endişe duymaktadır.

ABD’nin Kafkasya’daki varlığının kötü niyetli emperyal amaçlar için kullanılma potansiyeline rağmen, bölgedeki Amerikan çıkarlarının gerçek olsa da sınırlı olduğunu belirtmek önemlidir. Trump ve destekçilerinin önemli bir kısmı, Avrasya’da yeni ABD askeri konuşlandırmalarına karşı çıkarken, Pentagon güçlerini Çin’e yoğunlaştırma konusunda istekli. Kafkasya’da defalarca gösterildiği gibi, sahada ciddi askeri güçler olmadan dış aktörlerin olayları etkileme kabiliyeti her zaman sınırlı olacaktır. Trump’ın kişisel hedefi, her şeyden önce, Ukrayna barış sürecinin aksayan seyrini telafi edecek diplomatik bir ” zafer” elde etmek gibi görünüyor .

ABD elbette çok uzakta, İran, Rusya ve Türkiye ise yakın; ve ABD-İsrail’in İran’a saldırmak veya onu balkanlaştırmak için koridoru araçsallaştırma hamlesi, yalnızca Rusya ve İran’dan değil, aynı zamanda Azerbaycan’ın vazgeçilmez destekçisi Türkiye’den de güçlü bir muhalefetle karşılaşacaktır. Türkiye, doğu sınırında bir İsrail güvenlik varlığına şiddetle karşı çıkacak ve Kürtlerin İran’dan ayrılmasını teşvik etme çabaları, Türkiye’nin kendi sınırları içinde Kürt ayrılıkçılığına dair derin korkularını uyandıracaktır; bu da son iki nesildir Türk güvenlik politikasını şekillendiren belirleyici faktör olmuştur. Üç bölgesel büyük gücü de çileden çıkaran bir ABD Kafkas stratejisi, Amerikan standartlarına göre bile pervasızca olacaktır ve neredeyse kesinlikle başarısızlığa mahkumdur. Azerbaycan’ın Türkiye’ye bağımlılığı göz önüne alındığında, Bakü’nün Ankara’yı bu şekilde kızdırması da pek olası görünmüyor; ve gerçekten de Azerbaycan, şimdiye kadar -büyük miktarda İsrail silahı satın almasına rağmen- bir İsrail güvenlik varlığına izin verme konusunda oldukça temkinli davranmıştır.

Ne Trump’ın ne de gelecekteki herhangi bir ABD yönetiminin böyle bir strateji benimsemeyeceği umulmaktadır; ve elbette Ermenistan veya Azerbaycan’ın militarize bir ABD varlığına destek vermesi, delilik derecesinde bir aptallık olacaktır. Günümüzde Orta Asya, Gürcistan ve Belarus’ta yaygın bir mantra, Rusya, Çin, ABD ve AB ile iyi ilişkiler ve ekonomik bağlar sürdürürken, bunlardan herhangi birine tabi olmaktan kaçınan “çok vektörlü” bir dış politikaya ihtiyaç duyulmasıdır. Nitekim hem Ermenistan hem de Azerbaycan hükümetleri, TRIPP’ten elde edebilecekleri ekonomik faydaları vurgulayarak Rusya ve İran’ın endişelerini gidermeye çalışmıştır.

Güney Kafkasya devletlerinin bu ‘çok yönlü’ yaklaşımı benimsemeleri yerinde olacaktır. Ermenilerin güvenliklerini tamamen ABD’nin eline bırakıp en güçlü üç komşularından ikisini çileden çıkarmaları, kendi tarihlerinden veya ABD’nin uluslararası taahhütlerinden hiçbir şey öğrenmedikleri anlamına gelecektir. Azerbaycan’ın kendisini yalnızca güneyindeki İran’a yönelik İsrail ve ABD baskısının değil, aynı zamanda kuzeyindeki Rusya’ya yönelik ABD baskısının da üssü haline getirmesi, bir fındığın kasıtlı olarak bir fındık kırıcının çeneleri arasına oturması gibi bir şey olacaktır.

1992’nin korkunç kışında Erivan’da bir Ermeni yetkili, ülkesinin Sovyetlerin çöküşünün ve Türk ve Azerbaycan ablukalarının ekonomik etkilerine nasıl dayanacağını sordu (cevap: büyük ölçüde Rus ve İran’ın yardımıyla) ve şöyle cevap verdi: ‘Şunu hatırlamak gerekir ki MÖ 782’de…’ Ermenistan ve Azerbaycan’daki haleflerinin, tarihin çok uzun bir süreç olduğunu ve bu nesilde Amerikalı dostlarını seçme şansları olsa bile, geçmiş ve gelecekteki komşuları arasında bir tercih yapma şanslarının olmadığını hâlâ hatırlamaları umulmaktadır.