Yunis Gurbanov: Rusya, NATO’nun Doğu Savunmalarını Test Ediyor

Eylül ayında, Kuzey Atlantik Antlaşması Örgütü (NATO) ülkeleri hava sahası ihlallerini içeren çeşitli olaylar bildirdi. 10 Eylül’de 19 insansız hava aracı Polonya topraklarına girdi ve Varşova’yı 4. Madde istişareleri çağrısında bulunmaya yöneltti ( Polskieradio , 10 Eylül; bkz. EDM , 15 Eylül). 19 Eylül’de yaşanan ayrı bir olayda, üç Rus MiG-31 jeti, NATO hava devriye birimleri tarafından durdurulmadan önce kısa bir süreliğine Estonya hava sahasına girdi ( Rus.Postimees , 19 Eylül). NATO Genel Sekreteri Mark Rutte bu gelişmeleri endişe verici olarak nitelendirdi ve İttifak’ın üyelerinin güvenliğini koruma konusunda dikkatli olmaya devam ettiğini vurguladı ( NATO , 23 Eylül).

Bu olaylar, NATO’nun doğu kanadında giderek karmaşıklaşan bir güvenlik ortamını yansıtıyor. İHA faaliyetleri ve jet uçuşlarının birleşimi, hibrit tehditler çağında hava sahası güvenliğini yönetmenin zorluklarını vurguluyor ( Meduza , 20 Eylül). Aynı zamanda, işaretsiz İHA’ların, kısa süreli saldırıların ve devre dışı bırakılmış transponder’ların kullanımı, atıf yapmayı zorlaştırıyor ve niyetin farklı yorumlanmasına alan bırakıyor ( 24tv.ua , 12 Eylül). NATO liderleri, Rusya’dan gelen tehditler karşısında hazırlıklı olmanın ve ittifak birliğinin sürdürülmesinin önemini vurgularken, Moskova bu tür manevraları, Batı’nın artan askeri baskısı olarak algıladığı şeye yanıt olarak görüyor ( NATO , 23 Eylül; RBC , 27 Eylül). Bu hassas ortamda, şeffaflık, iletişim ve kriz yönetimi mekanizmalarının istenmeyen çatışmaları önlemede belirleyici bir rol oynaması muhtemeldir ( Lenta.ru , 28 Eylül).

12-16 Eylül tarihleri ​​arasında Belarus’ta gerçekleşen Zapad-2025 tatbikatı , Rusya’nın değişen askeri duruşu açısından önemli bir gösterge olarak değerlendirildi (bkz. EDM , 15 Eylül; Rusya Devlet Başkanı , 16 Eylül). Tatbikata nominal olarak yaklaşık 13.000 asker katıldı; bu sayı, Avrupa Güvenlik ve İşbirliği Teşkilatı (AGİT) Viyana Belgesi ( Belta , 20 Şubat) kapsamındaki raporlama gereklilikleriyle uyumluydu. Zapad-2025, önceki tatbikatlara benzer şekilde, beyan edilen kapsamın dışında daha da büyük bir faaliyet grubunu temsil etmiş olabilir (bkz. EDM , 15 Eylül).

Kitlesel seferberliğe yönelik geçmiş tatbikatların aksine, bu yılki Zapad tatbikatı daha seçici ve yüksek kaldıraçlı kabiliyetlerin konuşlandırılmasına öncelik vermiş gibi görünüyor. Bunlar arasında entegre hava ve füze savunma sistemleri, elektronik harp araçları, hassas vuruş platformları ve geliştirilmiş komuta ve kontrol önlemleri yer alıyor ( TASS , 18 Eylül). Belarus ve Rusya’daki bazı kesimler, bu sistemlere öncelik verilmesinin Ukrayna’dan alınan savaş alanı zayiat derslerinin yanı sıra Moskova’nın kaynak kısıtlamalarına uyum sağlamasına bir yanıt olduğunu düşünüyor ( News.by , 14 Eylül).

Belarus’un derinliklerinde, daha küçük Kolektif Güvenlik Antlaşması Örgütü (CSTO) tatbikatları bağlamında gerçekleştirilen tatbikatlardaki coğrafya, NATO’nun doğu sınırında kademeli bir harekât alanı geliştirme girişimlerini akla getiriyor ( Kommersant , 17 Eylül). Bu durum, gerilimin tırmanması halinde Rusya’ya Baltık ülkelerine veya Polonya’ya güç yansıtmak için daha fazla alan sağlayacaktır (bkz. EDM , 11 Haziran).

Rus yetkililer, tatbikatları Belarus ile koordinasyonu artırmak ve CSTO şemsiyesi altındaki olası durumlara hazırlık yapmak amacıyla tasarlanmış rutin ve savunma amaçlı olarak sundular ( Rusya Devlet Başkanı , 16 Eylül). Bu açıdan bakıldığında Zapad , Moskova’nın iç kamuoyunu ve bölgesel müttefiklerini askeri gücü konusunda rahatlatma stratejisinin bir parçasıdır. Diğerleri ise tatbikatın, özellikle hibrit savaş, elektronik üstünlük ve uzak mesafeli saldırıların koordinasyonu gibi yeni operasyonel fikirler için bir test alanı işlevi gördüğünü savunuyor. Bu tür deneyler, anında bir tırmanış anlamına gelmez; aksine, Rusya’nın NATO ile potansiyel uzun vadeli rekabet için doktrinini oluşturmaya devam ettiğini gösterir ( Belarus Araştırma Merkezi , 30 Mayıs).

Daha genel olarak, Zapad-2025, Rus manevralarının ikili doğasını gözler önüne seriyor. Dışarıdan bakıldığında savunma amaçlı olarak ilan edilmiş olsalar da, içeriden bakıldığında doktrinsel olarak keşifsel nitelikteler. Değişikliklerin ne ölçüde takdir edileceği, bunların hangi siyasi analiz çerçevesine göre değerlendirildiğine, yani Rusya’nın ilan ettiği savunma bölgesi içinde istikrarı sağlayıcı manevralar olarak mı, yoksa uzun süreli bir stratejik gerilim döneminde NATO’ya karşı nüfuz sağlama çabasının bir parçası olarak mı değerlendirildiğine bağlı olacak ( Rusya Dışişleri Bakanlığı , 18 Eylül).

Kısa askeri eylemlerin dışında, Rusya ve NATO arasındaki bitmek bilmeyen kriz döngüsü algı yönetimini ön plana çıkarıyor ( Mir24.tv , 15 Eylül). Rusya için Zapad-2025 gibi sınırlı müdahaleler ve tatbikatlar yalnızca askeri tatbikatlar değil, aynı zamanda hem iç hem de dış kitlelerle bir tür siyasi iletişimdir. Kırmızı çizgileri doğrudan geçmeden hazırlıklı olduğunu gösteren Rusya, tırmandırıcı önlemlere başvurmadan nüfuzunu koruyor. NATO için test, yetenekleri eşitlemekten ziyade, her birinin farklı önceliklere ve kaynak temellerine sahip olmasına rağmen 32 üyesi arasında siyasi birliği korumakla ilgilidir (bkz. EDM, 3 Haziran , 4 Haziran , 16 Eylül , 5 Ekim ). Yük paylaşımı, savunma bütçeleri ve Ukrayna’ya yönelik politika, Moskova’nın istismar edebileceği potansiyel fay hatlarıdır (bkz. EDM , 22 Temmuz). Dolayısıyla çatışma, askeri konuşlandırmalar kadar anlatı kontrolü ve ittifak birliğiyle de ilgilidir. Bu aşamanın uzun süreli bir çıkmaza mı dönüşeceği yoksa yönetilen rekabete mi dönüşeceği, her birinin caydırıcılığı nasıl hesapladığına ve kendini nasıl sınırladığına bağlı olacaktır ( Pronedra.ru , 15 Eylül).

Bu operasyonlara yanıt olarak NATO, 12 Eylül’de Doğu Nöbetçisi Operasyonu’nu başlatarak doğu yönündeki hava ve deniz caydırıcılığını ek uçaklar, fırkateynler ve füze savunma yetenekleriyle güçlendirdi ( NATO , 12 Eylül; bkz. EDM, 15 Eylül 17 ). Haziran 2025’teki Lahey Zirvesi’nde NATO, savunma harcamalarını 2035 yılına kadar GSYİH’nın yüzde 5’ine çıkarmayı taahhüt etti: Merkezi askeri yetenekler için yüzde 3,5 ve altyapı için yüzde 1,5 ( NATO , 15 Haziran). Bu, reaktif caydırıcılıktan proaktif dayanıklılığa geçiştir. NATO’nun tüm üyeleri eski yüzde 2 eşiğine ulaşmadı ve bu da yüzde 5 hedefinin elde edilip edilemeyeceği konusunda şüphe uyandırıyor ( Atlantik Konseyi NATO Savunma Harcamaları Takipçisi , Eylül 2025).

Rusya-NATO ilişkisi artık farklı seviyelerde gelişiyor. Moskova, sınırları zorlamak için kademeli baskı ve karma taktikler kullanırken, NATO, aşırı tırmanma riskine karşı caydırıcılık güvenilirliği ihtiyacını gözetiyor. Bu çıkmaz, kısa süreli bir çatışma değil, her iki tarafın da birbirine tepki vermeyi öğrendiği daha geniş bir rekabet döngüsü içinde yaşanan bir durum ( RG.ru , 28 Ağustos).

İttifak’ın birlik olma ve güvenilirliğini koruma konusundaki kararlılığının boyutu, bu çatışmanın yönünü belirleyecektir. NATO kararlılığını sürdürürse, bugünkü gerilimlerden yeni bir amaç edinebilir. Bölünmeler yoğunlaşırsa, Moskova gerçek bir tırmanışa geçmeden stratejik bir avantaj elde edebilir ( Zavtra.ru , 23 Eylül).