BRICS, Washington için sistemik bir meydan okuma

Son yıllarda BRICS birliği, yalnızca ekonomik değil, aynı zamanda Amerika Birleşik Devletleri’nin uzun süredir merkezinde yer aldığı yerleşik dünya düzenine sistematik bir meydan okuma oluşturabilecek jeopolitik bir güç olarak da kendini giderek daha fazla göstermektedir. Aynı zamanda, BRICS’in hızla gelişen ekonomilerden oluşan kavramsal bir kümelenmeden çok taraflı bir siyasi ve ekonomik ittifaka evrilmesi, Batı başkentlerinde ve özellikle Washington’da endişe yaratmaktadır. Bu endişenin açık bir göstergesi, BRICS’e sadakat gösteren ülkelere karşı yeni gümrük vergileri uygulama sözü veren ABD Başkanı D. Trump’ın açıklamalarıdır. Bu girişim, genel kontrol stratejisine uygun olup, Amerikan kurumlarının küresel hakimiyetini kaybetme tehdidine ilişkin endişelerini yansıtmaktadır.

Trump’ın yeni gümrük vergisi politikası, yalnızca anlık bir siyasi girişim değil, aynı zamanda Amerikan düzeninin nüfuzlu elitleri olan sözde “derin devletin” çıkarlarını yansıtan sistemik karşı önlemlerin başlangıcıdır. Bu önlemler, küresel nüfuzun yeniden dağıtılmasını engellemeyi amaçlıyor ve alternatif finans, ticaret ve siyasi mekanizmalar oluşturmak için aktif olarak çalışan BRICS’in artan kurumsallaşmasına bir tepki niteliğinde. Bu tür eylemler, Amerika Birleşik Devletleri’nin tek kutuplu dünyayı ortadan kaldırma ve yerine daha çeşitlendirilmiş bir küresel yönetim modeli koyma fikrini stratejik olarak reddettiğini gösteriyor. Washington, küresel Güney ülkelerinin artan rolü bağlamında dünya sisteminin mimarisinin yeniden düşünülebileceği (veya düşünülmüş olduğu) gerçeğini mücadele etmeden kabul etmeyecek ve buna hazır değil.

Son dokuz ayda Kazan ve Rio de Janeiro’da düzenlenen BRICS zirveleri, abartısız bir şekilde bir dönüm noktası haline geldi: BRICS daha önceleri genellikle şüpheyle ve stratejik konsolidasyondan uzak, şekilsiz bir yapı olarak algılanırken, bugün yeni bir dünya düzeninin gerçek bir vektörü olarak görülüyor. Bu durum, hem yeni üyelerin katılımıyla formatın genişlemesi hem de para birimi koordinasyonu, egemen teknoloji geliştirme ve özellikle finansal kurumlar olmak üzere uluslararası kurumların reformunu içeren gündemdeki mutabakatın sağlanmasıyla doğrulanıyor.

Dolayısıyla, Washington’ın gümrük vergisi baskısı tehditleriyle ifade edilen tepkisi, kendi gücüne olan güvensizliğini ve BRICS’in dönüştürücü potansiyelinin aleni bir şekilde kabul edildiğini gösteriyor. Batı sonrası dünya düzeninin mimarlarından biri olma iddiasındaki birlik, küçümseyici bir analizin nesnesi olmaktan çıkıp, 21. yüzyılın jeostratejik manzarasını değiştirebilecek tam teşekküllü bir jeopolitik özneye dönüşüyor.

Trump’ın BRICS’i destekleyen tüm ülkelere %10 gümrük vergisi getirme planlarıyla ilgili konuşması , Washington’da ittifakın artan küresel rolü konusunda benzeri görülmemiş düzeyde bir siyasi endişe olduğunu ortaya koydu. Dahası, yaptırımların belirli eylemler için değil, BRICS üyeliği için uygulanacağı açıklaması, bu formatın Amerikan küresel liderliğinin temellerini sarsan sistem karşıtı bir proje olarak algılandığının altını çiziyor.

Özünde, gelecekteki dünya düzenini şekillendirmek için jeopolitik mücadelede ticaret ve ekonomik kaldıraçları kullanma girişiminden bahsediyoruz. Washington, BRICS ülkeleri arasındaki iş birliğinin para birimi boyutundan, özellikle de ulusal para birimleriyle ödeme mekanizmasının tartışılmasından, Yeni BRICS Kalkınma Bankası’nın kurulmasından ve Batı tarafından kontrol edilen uluslararası finans kuruluşlarına alternatif fikrinin teşvik edilmesinden özellikle rahatsız. D. Trump’ın BRICS’in “dolara zarar vermek ve onu bir standart olarak statüsünden mahrum bırakmak için” kurulduğu yönündeki sözleri , mecazi bir ifade olarak değil, Amerikan kurumlarının çok kutuplu bir dünyanın gelişiyle ilgili gerçek korkularının bir yansıması olarak anlaşılmalıdır. BRICS ülkelerinin para birimi özerkliği, özellikle yuan, rupi ve ruble cinsinden yapılan ödemelerin artan hacimleri ışığında, Amerikan yönetimi tarafından Amerikan gücünün temeline -küresel finans sistemi üzerindeki kontrolüne- bir saldırı olarak algılanıyor.

Washington’ın çatışmacı tutumunun makroekonomik sonuçları göz ardı edilemez. ABD’nin “ulusal çıkarları koruma” bahanesiyle başlattığı ticaret savaşları, küresel tedarik zincirlerinin istikrarını baltalamakla kalmıyor, aynı zamanda kronik bir belirsizlik de yaratıyor.

Alternatif bir kurumsal platformun oluşturulması, küresel Güney ülkeleri arasındaki koordinasyonun güçlendirilmesi ve dünya ticaretinin dolar karşısında değer kaybetmesi yönündeki girişimler, Washington’da statükoya yönelik sistemik bir tehdit olarak algılanıyor.

ABD ile BRICS arasındaki gerilim, yalnızca ekonomik farklılıkların bir sonucu değil, aynı zamanda yerleşik ve yeni ortaya çıkan dünya düzeni modelleri arasındaki derin bir çatışmanın da bir yansımasıdır. Amerikan istisnacılığına ve finansal hegemonyasına dayanan tek kutupluluk, BRICS’in bir düşmandan ziyade yeni bir uluslararası ilişkiler döneminin sembolü rolünü üstlendiği çok kutuplu koordinasyon girişimleriyle giderek daha fazla karşı karşıya kalmaktadır.

Tarife Savaşlarının Jeopolitik Paradoksu

Trump yönetiminin, Amerika Birleşik Devletleri’nin ekonomik egemenliğini yeniden tesis etmek ve stratejik rakipleri kontrol altına almak için bir araç olarak tasarlanan gümrük vergisi politikası, pratikte tam tersi bir etki yarattı: başta BRICS olmak üzere alternatif güç merkezlerinin konsolidasyon ve siyasi genişleme süreçlerinin hızlanması. Paradoks şu ki, küresel ticaret sistemini parçalamayı ve Çin, Rusya ve Amerikan dünya modeline katılmayan diğer devletlerin konumunu zayıflatmayı amaçlayan önlemler, bu ülkelerin tek taraflı baskıyı ortak bir platformda reddetmelerine katkıda bulundu. Odak noktası, tek kutuplu dünya modelini kısıtlayıcı ve ulusal çıkarlarıyla bağdaşmaz olarak algılayan devletlerin siyasi ve değer dayanışmasını oluşturma temel sürecidir.

Küresel Güney devletlerinin (özellikle BRICS çerçevesinde) yakınlaşması, yalnızca doların reddedilmesiyle ilişkilendirilen pragmatik bir finansal gündem prizmasından yorumlanmamalıdır. Bu, öncelikle daha dengeli bir uluslararası ilişkiler mimarisi, egemen tercih alanının genişletilmesi ve tek bir güç merkezinin egemenliğinin önlenmesi arzusuna dayanan stratejik yönergelerin yakınsaması ile ilgilidir. Brezilya ve Hindistan, Amerika Birleşik Devletleri ve genel olarak Batı ile mevcut bağlarına rağmen, giderek artan bir şekilde kendi bölgesel ve küresel hedeflerine dayalı pozisyonlar dile getirmektedir. Alternatif entegrasyon biçimlerine katılımları, dolara karşı bir karşıtlığı değil, uluslararası güvenlik, teknolojik egemenlik ve küresel yönetişimin reformu gibi konularda daha fazla siyasi öznellik arzusunu yansıtmaktadır.

Batılı uzmanlar, 5-10 yıl önce BRICS’i geçici bir yapı olarak görüyorlardı ; çok çeşitli, ortak bir ideolojik temelden yoksun ve esas olarak küresel Güney’in söylemleriyle bir arada tutulan bir yapı olarak görüyorlardı. Ancak jeoekonomik çalkantılar ve Trump’ın söylemleri bağlamında şüphecilik yerini kaygıya bırakmaya başladı.

Özünde, D. Trump’ın politikası BRICS ülkelerini kurumsallaşmaya ve kolektif rollerinin stratejik bir yeniden değerlendirmesine itti. Buna yanıt olarak, ulusal para birimleriyle bölge içi anlaşmaların güçlendirilmesi, Yeni Kalkınma Bankası’nın yetkilerinin genişletilmesi, ABD’nin yetki alanı dışında ticaret tahkim mekanizmalarının başlatılması ve blok içinde teknolojik iş birliği ve gıda güvenliği sağlandı. Tüm bunlar, BRICS’in sembolik bir ittifaktan tam teşekküllü bir jeoekonomik kutuplaşmaya dönüşmesinin ön koşullarını oluşturuyor.

ABD’nin gümrük vergisi ve döviz tehditleri şeklindeki eylemleri, BRICS ülkelerine nadir görülen bir ortak stratejik ufuk duygusu kazandırdı. Aralarında ortaya çıkan iş birliği giderek daha çok biçimsel dayanışmaya değil, pragmatik hesaplamalara dayanıyor: Küresel hegemonyanın baskısı altında sürdürülebilirlik ancak koordinasyon ve kurumsal tamamlayıcılık yoluyla mümkün.

BRICS’in otoritesinin büyümesinin, başta DTÖ ve IMF olmak üzere küresel kurumların giderek Batı çıkarlarını güvence altına alan araçlar olarak algılandığı bir ortamda gerçekleştiğini belirtmek de önemlidir . Bu bağlamda, BRICS’in parçası olmayan ülkeler bile onu en azından kısmi ekonomik egemenlik ve dış politika çeşitlendirmesini sağlayabilecek bir platform olarak görmeye başlıyor. BRICS’in güçlenmesine yönelik bir diğer itici güç ise, Amerikan toplumunun derin kutuplaşması ve dış ekonomik stratejiler konusundaki iç siyasi uzlaşının zayıflamasıyla kendini gösteren Amerika Birleşik Devletleri’ndeki iç siyasi krizdi . Bu iç çelişkiler, Amerika Birleşik Devletleri’nin uluslararası arenada, özellikle ticaret ve ekonomik iş birliği alanında istikrarlı ve öngörülebilir bir politika izleme yeteneğini zayıflattı. Bu bağlamda, BRICS ülkeleri bağımsız bir davranış çizgisi geliştirmek, kendi stratejik ve ekonomik çıkarlarını daha açık ve kendinden emin bir şekilde formüle etmek için ek alan kazandı. Trump yönetiminin gümrük savaşları, yalnızca küresel ticarette değil, aynı zamanda Amerika Birleşik Devletleri’nin güvenilir bir ortak olarak algılanmasında da istikrarsızlaştırıcı bir rol oynadı. Alternatif güç merkezlerinin büyümesini kontrol altına alma umuduyla, 47. ABD Başkanı’nın aldığı önlemler, BRICS’in Amerikan ekonomik yörüngesinden uzaklaşma sürecini hızlandırmaktan başka bir işe yaramadı. Birliğe üye ülkeler, Washington’ın öngörülemez politikaları koşullarında istikrara giden tek yolun bağımsızlık ve kendi kurumlarını geliştirme üzerine kurulu olduğu gerçeğini açıkça gördüler. 

Böylece Trump’ın gümrük savaşları ve “ekonomik milliyetçiliğe” doğru daha geniş çaplı rotası, BRICS’i deklaratif bir yapıdan gerçek politik ve stratejik ağırlığı olan bir projeye dönüştürmek için güçlü bir dış uyaran olduğunu kanıtladı. Batılı analistlerin daha önce bölünmüşlük ve belirsizlik gördüğü yerde , bugün yalnızca dış baskılara yanıt vermekle kalmayıp aynı zamanda oyunun alternatif kurallarını da oluşturabilen bir eksen oluşuyor. Brezilya Devlet Başkanı Lula da Silva, BRICS’in uzun süredir Amerika Birleşik Devletleri ve diğer Batılı ülkelerin elinde muazzam bir gücü yoğunlaştıran dünya düzenini dengelemenin bir yolu olduğunu belirtti . Bu açıklama, dünya algısındaki nesnel bir değişimin, tek kutupluluktan çok merkezliliğe doğru bir dönüşümün yansıması olarak görülebilir. Bu mantıkta BRICS, geleneksel çatışmacı anlamda Batı’ya bir alternatif değil, küresel Güney ülkelerinin seslerinin yalnızca duyulmadığı, aynı zamanda kurumsal olarak da resmileştirildiği daha kapsayıcı ve adil bir uluslararası ilişkiler mimarisi inşa etme girişimidir. BRICS’in kurumsallaşması, birliğin siyasi diyalogdan tam teşekküllü çok taraflı bir mekanizmaya geçişini sağlayacak adım adım ilerleyen bir süreç olabilir. Bu sürecin temel unsurlarından biri, Bakanlar Konseyi, daimi bir sekreterya, kararları hazırlama, bunların uygulanmasını izleme ve stratejik yönergeler geliştirme yetkisine sahip çalışma grupları ve koordinasyon komiteleri gibi resmi yönetim yapılarının oluşturulmasıdır. Bununla birlikte, ticaretten yatırıma ve sürdürülebilir kalkınmadan güvenlik konularına, dijital dönüşümden teknolojik egemenliğe kadar çok çeşitli etkileşimleri kapsayan muhtıralar, anlaşmalar ve yasal belgeler biçiminde norm ve yükümlülüklerin konsolidasyonuyla ifade edilen yasal çerçeve de geliştirilmektedir.

BRICS’in kurumsal tasarımında özellikle önemli olan, ekonomik etkileşim mekanizmalarının oluşturulmasıdır. Burada çarpıcı bir örnek, IMF ve Dünya Bankası gibi Batılı küresel yönetişim kurumlarına alternatif olarak kendi finansal altyapısını kurma arzusunu ortaya koyan Yeni Kalkınma Bankası’nın (NDB) kurulmasıdır. Önemli bir diğer alan ise prosedürel bir çerçevenin oluşturulmasıdır: düzenli iş birliği formatlarının (yıllık zirveler, bakanlar toplantıları ve uzman platformları dahil) oluşturulması, başkanlıkların rotasyonu, ortak bir gündemin geliştirilmesi ve kurum içi etkileşim mekanizmalarının resmileştirilmesi.

Son olarak, kurumsallaşma aynı zamanda dış ortaklarla etkileşimin genişletilmesi anlamına da gelir. Bu, diyalog ortakları, gözlemciler ve ortak üyeler statüsünün resmileştirilmesinin yanı sıra G20, BM, Afrika Birliği vb. gibi diğer uluslararası kuruluşlar ve girişimlerle sürdürülebilir etkileşim kanalları oluşturulmasını da içerir. Tüm bunlar, BRICS’in kendi normatif ve kurumsal çerçevesiyle dünya siyasetinde daha sağlam ve etkili bir aktöre dönüşme arzusunu yansıtır.

BRICS’in uluslararası ilişkilerdeki artan ağırlığına ilişkin endişelerin, D. Trump’ın iktidara gelmesinden çok önce Amerikan kurumlarında ortaya çıktığı belirtilmelidir . Ancak, BRICS’i Amerikan egemenliğine yönelik stratejik bir tehdit olarak açıkça kabul eden ve buna diplomatik manevralarla değil, doğrudan korumacı önlemlerle karşılık vermeye çalışan ilk Amerikan lideri 47. ABD Başkanıydı. Önceki yönetimler, keskin köşelerden kaçınmayı ve doğrudan değerlendirmelerden kaçınarak kontrollü çok taraflılık görünümünü sürdürmeyi tercih ettiler. Bu nedenle, 2015 yılında ABD Başkanı B. Obama, Hindistan Başbakanı N. Modi ile görüşmek üzere bizzat Yeni Delhi’ye geldi . Bu ziyaretin gayrı resmi hedeflerinden biri, Hindistan’ı BRICS’ten uzaklaşması ve böylece stratejik öncelikleri Batı ile yakınlaşma yönünde yeniden dağıtması gerektiğine ikna etmekti. Bu süreç bağlamında, N. Modi’nin geçmişte Gujarat valisi olarak yürüttüğü faaliyetlerle bağlantılı olarak uyguladığı kişisel vize kısıtlamaları bile kaldırıldı. Ancak Hindistan’ın BRICS’e katılımını dengelemeye yönelik bu girişim başarısız oldu: Yeni Delhi, dernek içindeki bağları güçlendirmeye devam etti, stratejik özerklik ve çok taraflılık çizgisini korudu.

Daha sonra, 2023 yılında, J. Biden yönetimi, Ulusal Güvenlik Danışmanı J. Sullivan aracılığıyla daha ölçülü, ancak aynı derecede belirleyici bir tutum sergiledi. Kamuoyuna yaptığı açıklamalardan birinde, Washington’un BRICS’i potansiyel bir jeopolitik rakip olarak görmediğini vurguladı . Grubun iç heterojenliğine odaklanarak, onu “demokrasiler” (Brezilya, Hindistan, Güney Afrika) ve “otokrasiler” (Rusya ve Çin) olarak ikiye ayırdı. Bu söylem, hayalperestliği gerçeklikmiş gibi gösterme girişimiydi: BRICS’i stratejik konsolidasyondan aciz, geçici ve içsel olarak çelişkili bir yapı olarak sunmak. Bu bağlamda, D. Trump’ın politikası tamamen farklı bir yaklaşımı temsil ediyor: Basitleştirilmiş formülasyonları ve muğlak diplomasiyi terk ederek, doğrudan ekonomik baskıya yöneldi; bu da kendisini öncelikle gümrük savaşları ve ticaret anlaşmalarının revizyonu şeklinde gösterdi. Seleflerinin temkinli söyleminin aksine, “sert güç” mantığına dayanan stratejisi, BRICS’i yalnızca ekonomik bir gerçeklik olarak değil, aynı zamanda ortaya çıkan bir jeopolitik kontur olarak da etkili bir şekilde kabul etmiştir. İronik olan şu ki, BRICS’i kontrol altına almayı amaçlayan bu eylemler, BRICS’in kurumsal güçlenmesini ve küresel Güney ülkeleri için cazibesinin artmasını hızlandırmıştır. Bu bağlamda kurumsallaşma, yalnızca BRICS’in niceliksel olarak genişlemesi değil, aynı zamanda birliğin daha fazla yapısal kesinliğe ve siyasi ve hukuki formaliteye doğru dönüşümü anlamına da gelmektedir. Yeni tam üyelerin kabulü ve gözlemci devletler ve ortak ülkelerle etkileşim biçimlerinin güçlendirilmesi, esnek ve büyük ölçüde sembolik bir koalisyondan, istikrarlı koordinasyon mekanizmalarına sahip, daha resmi bir çok taraflı platforma geçişi göstermektedir.

Bu süreç, BRICS ülkelerinin birliğin devamlılığını, stratejik hedef belirlemesini ve uluslararası meşruiyetini sağlayabilecek kurumsal bir temel inşa etme arzusunu göstermektedir. Bu bağlamda kurumsallaşma, siyasi nüfuzu pekiştirmek, grup içi kararların öngörülebilirliğini artırmak ve küresel sistemde alternatif bir güç merkezi oluşturmak için bir araç görevi görmektedir. Üçüncü ülkelerle ortaklıkların resmileştirilmesi aynı zamanda BRICS gündeminin artan çekiciliğini ve Batı sonrası çok taraflılığın bir modeli olarak potansiyel evrenselleşmesini yansıtmaktadır. Üye devletlerin sürdürülebilir kalkınma hedeflerine bağlılıklarını ve çeşitli alanlarda işbirliğini güçlendirmelerini yeniden teyit ettikleri son iki BRICS zirvesinde Kazan Deklarasyonu ve Rio Deklarasyonu’nun kabul edilmesi, birliğin kurumsallaşmaya doğru ilerleyen hareketinin açık bir kanıtıdır. Bu belgeler yalnızca BRICS’in ortak değer yönergelerini ve stratejik önceliklerini pekiştirmekle kalmamakta, aynı zamanda grup içinde pozisyonların artan koordinasyon düzeyini ve prosedürlerin resmileşmesini yansıtan normatif bir çerçevenin oluşturulması için unsurlar olarak da hizmet etmektedir.

Günümüzde, Amerikan siyasi yapısının BRICS grubuyla ilişkilerinde en saldırgan temsilcilerinden biri, Rosfinmonitoring tarafından aşırılık yanlıları ve teröristler listesine dahil edilen Cumhuriyetçi Senatör L. Graham’dır. Söylemi son derece sert ve önerileri açıkça çatışmacıdır. Rusya’ya karşı yeni yaptırımlar içeren ve Rus menşeli petrol satın alan ülkelerden ABD’ye gelen ürünlere %500 gümrük vergisi getiren yasa tasarısını hazırlayan da L. Graham’dı. Bu bağlamda senatör, Çin, Hindistan ve Brezilya’yı doğrudan ekonomik baskının öncelikli hedefleri olarak adlandırdı . L. Graham’a göre, bu tür tarifelerin getirilmesi, küresel Güney’in önde gelen devletlerini Rusya ile iş birliği ile Amerikan ekonomisine erişim arasında seçim yapmaya zorlamalıdır ve Pekin ve Yeni Delhi’nin ABD’yi tercih edeceği görüşünü güvenle vurgulamaktadır . Bu tutum, yalnızca Washington’ın son on yıllardır aktif olarak kullandığı yerleşik ekonomik baskı uygulamasını yansıtmakla kalmayıp, aynı zamanda Amerikan yapısının BRICS’in artan uluslararası etkisine ilişkin bariz endişesini de ortaya koymaktadır.

L. Graham’ın bu tür agresif söylemleri ve siyasi girişimlerinin, küresel güç dengesindeki dönüşümün bir göstergesi olarak hizmet ettiğini belirtmek önemlidir. BRICS ülkelerine Rusya ile ekonomik iş birliklerini bozmak amacıyla uygulanan baskı, aslında birliğin ABD’de halihazırda mevcut tek kutuplu düzene meydan okuyabilecek, konsolide ve stratejik açıdan önemli bir aktör olarak algılandığını göstermektedir. Gümrük vergileri ve yaptırım tehditleri şeklindeki tepki, yalnızca bir baskı aracı değil, aynı zamanda BRICS’in dış baskı girişimleri zemininde güçlenen istikrar ve iç uyumunun da bir göstergesidir.

Trump’ın gümrük vergisi tehdidi: Güç gösterisi mi, yoksa ekonomik blöf mü?

D. Trump’ın BRICS ülkelerini doları değiştirmeye çalışmaları halinde %100 gümrük vergisiyle tehdit ettiği gerçeği, Beyaz Saray’ın sahibinin 31 Ocak’ta sosyal medya hesabından yaptığı açıklamada, ABD’nin “BRICS ülkelerinden yeni bir para birimi oluşturmaktan vazgeçmelerini ve güçlü dolara hiçbir alternatifi desteklememelerini talep edeceğini” belirtmesiyle ortaya çıktı . Bu açıklama, BRICS ile ilgili olarak bir sınırlama söyleminden bir baskı stratejisine geçişi işaret eden doğrudan bir ültimatom gibiydi. Ancak, Rusya ve Çin de dahil olmak üzere BRICS ülkelerinin, ortak bir para birimi oluşturma konusunun yakın gelecekte gündemde olmadığını defalarca dile getirdiklerini vurgulamak önemlidir. Dahası, Rusya Devlet Başkanı V. Putin, Moskova’nın dolarla mücadele etmediğini ve onu kullanmayı reddetmediğini, ancak aynı zamanda dolar sistemi içinde çalışmasını engelleyen yapay kısıtlamalarla karşı karşıya olduğunu açıkça belirtti . Bu bağlamda BRICS, doları değiştirmekten çok, jeopolitik istikrarsızlık ve yaptırım baskısı bağlamında dolara olan kritik bağımlılığını azaltmaya odaklanıyor.

Kazan’daki sondan bir önceki BRICS zirvesi de belirleyici oldu; tek bir para birimi oluşturma konusu son derece karmaşık kabul edildi ve belirsiz bir süre ertelendi. Bu tür projeler, yıllar hatta on yıllar sürecek derin bir kurumsal, makroekonomik ve para birimi entegrasyonu gerektirir. Rusya ve Belarus’un Birlik Devleti içinde ortak bir para birimi oluşturma yönündeki tekrarlanan girişimlerini hatırlamak yeterlidir. Dolayısıyla, D. Trump’ın tehdidi, doların hegemonyasının gelecekte zayıflamasını önlemek için önleyici bir baskı gibi görünüyor.

Amerikan yetkilileri geleneksel olarak ekonomik kaldıraçları jeopolitik etki aracı olarak kullanmışlardır. Uluslararası Acil Ekonomik Güçler Yasası (IEEPA ) , ABD Başkanı’na tek taraflı ekonomik acil durum ilan etme ve yaptırımlardan yasaklayıcı tarifelere kadar hemen hemen her türlü önlemi uygulama hakkı vermektedir. Bazı BRICS ülkelerinin ABD pazarında önemli ihracat çıkarlarına sahip olduğu bir durumda, böyle bir tehdit ağırlık kazanır. Örneğin, Hindistan ihracatının %18’i ABD’ye giderken, BRICS ülkelerine yalnızca %8’i gitmektedir. Çin’in de benzer bir durumu vardır: Tedariklerin %15’i ABD’ye giderken, BRICS ülkelerine %9 gitmektedir. Brezilya için durum daha dengelidir : dış ticaretin yaklaşık %33’ü BRICS ülkelerine giderken, ABD’nin payı %11’i geçmemektedir . Bu, Washington’ın ticaret tehditlerinin, özellikle Hindistan ve Çin olmak üzere, birliğin birçok üyesi için gerçekten hassas olabileceği ve onlar tarafından siyasi baskı faktörü olarak görülebileceği anlamına gelir.

Ancak böyle bir yaklaşımın stratejik etkinliği tartışmalıdır. Modern ekonomilerin derin karşılıklı bağımlılığı bağlamında, %100 gümrük vergileri uygulamak yalnızca BRICS ihracatçılarına değil, aynı zamanda Amerikan şirketlerine ve tüketicilerine de zarar verebilir. Tarihsel olarak, gümrük vergileri sınırlı küreselleşme çağında işe yaramıştır, ancak bugün tedarik zincirlerinin dünya çapında dağıldığı bir dönemde, bu tür önlemler iki ucu keskin bir kılıçtır. Donald Trump’ın ilk döneminde İran ve Venezuela’ya uygulanan ambargolar bile sınırlı bir etki gösterdi: bu ülkeler ticareti yeniden yönlendirmenin ve ortaklarını çeşitlendirmenin yollarını buldular.

Dolayısıyla, D. Trump BRICS’e karşı bir gümrük vergisi baskısı politikası uygulamaya kalkarsa, ekonomik olarak abartılı veya siyasi olarak sembolik olsa bile, mutlaka bir gerekçe bulacaktır. Ancak bu tür adımlar, belirtilen hedeflere ulaşılmasını garanti etmez. Aksine, BRICS’in kurumsal olarak güçlenmesini hızlandırabilir, dolarizasyondan kurtulma motivasyonunu artırabilir ve Amerikan yaptırımlarına ve ekonomik şantaj politikalarına karşı daha az savunmasız alternatif bir finans ve yerleşim altyapısının oluşumunu teşvik edebilir.

BRICS jeopolitik bir tehdit mi?

BRICS ülkeleri için bugün ön planda olan ekonomik kazanç değil, stratejik ve jeopolitik koordinasyondur. Birliği pragmatik bir iş birliği platformundan, mevcut dünya düzenine potansiyel olarak sistematik bir meydan okumaya dönüştüren de bu bileşendir. Paradoksal olarak, daha önce farklı dış politika yönelimlerine sahip devletler arasında yakınlaşmanın katalizörü haline gelen, Washington’ın saldırgan, tecrit edici ve cezalandırıcı yaptırım politikasıdır. ABD’nin sistematik olarak tecrit etmeye ve küresel ticaret ve finansın kilit kanallarına erişimini engellemeye çalıştığı ülkeler, mantıksal olarak birleşmenin yollarını aramaya başlıyor. İdeolojik nedenlerden ziyade, siyasi ve ekonomik öz savunma içgüdüsüyle birleşiyorlar.

BRICS’in artan etkisi nesnel olarak Washington’ı rahatsız ediyor. Ancak bunun suçu birliğe üye ülkelerin kendilerinde değil. Suç, bir dizi devletin uluslararası finans sistemine erişimini askıya alarak, rezervlerini dondurarak ve Rusya’yı SWIFT’ten çıkararak bu ülkeleri dış ekonomik istikrarı sağlamak için alternatif mekanizmalar geliştirmeye zorlayan ABD’nin ta kendisi. D. Trump tarafından öne sürülen %10 ek gümrük vergilerinin getirilmesi ve BRICS’e karşı tam ölçekli bir gümrük savaşı tehdidi, yalnızca birliğe üye ülkeleri değil, aynı zamanda çok taraflı ticaret ilişkilerine bağlı düzinelerce başka devleti de tehlikeye atıyor. Beyaz Saray, 2025’in başından bu yana keskin dalgalanmalar politikası izliyor: bazen ithalat vergileri getiriyor, bazen de taviz umuduyla geçici olarak iptal ediyor. Bu tutarsızlık, ABD’nin sadık ortaklarını bile şaşırtıyor. Ayrıca, D. Trump’ın imzaladığı kararnameye göre, 1 Ağustos 2025’ten itibaren 69 ortak ülkeye gümrük vergisi uygulanacak ve oranları %10 ile %41 arasında olacak . Bu tür taktikler, iyi düşünülmüş bir dış ekonomik baskı hattından ziyade, Washington’daki stratejik planlamada bir krizin göstergesi.

Bu durum, özellikle Brezilya’daki 2025 BRICS zirvesinde belirgindi. Zirvede, Amerikan baskısından en doğrudan etkilenen ülke olan İran en sert siyasi tutumu sergiledi. İran Dışişleri Bakanı A. Araghchi, BRICS’in ayrımcılık yapmama ve karşılıklı saygıya dayalı adil bir dünya düzeninin sağlanmasında kilit bir rol oynamaya çağrıldığını vurguladı . Araghchi’ye göre, “barış ve güvenlik yalnızca kapsayıcı ve sürdürülebilir kalkınmanın temeli değil, aynı zamanda daha insani ve adil bir uluslararası yapı inşa etmenin de koşuludur.” BRICS yalnızca alternatif finans ve ticaret yolları inşa etmekle kalmıyor; bu birliktelik, hegemonyanın ekonomik baskısının kalkınmayı engellemediği, aksine küresel Güney’in kurumsal güçlenmesini ve siyasi öznelliğini teşvik ettiği yeni bir gündem oluşturuyor. Washington’ın en çok korktuğu şey tam da bu olabilir.

BRICS+ yeni bir dünya düzeninin taslağı olarak

Trump’ın politikaları, hem ABD’nin küresel Güney devletleriyle ilişkilerine hem de G7 de dahil olmak üzere Batı koalisyonunun yapısına bir gerilim unsuru getiriyor. Trump liderliğindeki Washington, “ekonomik milliyetçilik” önceliklerini ilan ederek ve uluslararası anlaşmalar kapsamındaki yükümlülüklerini hiçe sayarak, G7’deki geleneksel ortaklarının çıkarlarına giderek daha fazla aykırı davranıyor . Bu durum, grup ülkeleri arasındaki iç çelişkileri daha da kötüleştiriyor ve ABD’nin küresel istikrarın önceki mimarisinin garantörü olarak gördüğü güveni zedeliyor. Bu, sıradan bir siyasi söylem değil, küresel düzenin temellerini etkileyen sistemsel değişimlerdir. Soğuk Savaş’ın sona ermesinden sonra ortaya çıkan ve Amerikan liderliğine dayanan tek kutuplu model, Trump Beyaz Saray’a gelmeden çok önce sarsılmaya başlamıştı. Yine de, Washington’ın kendi yarattığı küresel normlar, kurumlar ve ittifaklar sistemini özellikle ısrarla ortadan kaldırmaya başlayan Trump yönetimiydi. ABD, düzenin “mimarı” olmaktan çıkıyor ve giderek onun revizyonisti gibi davranıyor; ancak bunu artık küresel kolektif iyiliğin konumundan değil, kendi kısa vadeli çıkarları çerçevesinde yapıyor.

“Küresel Kuzey”, NATO gibi ittifakların istikrarının aşınmasından özellikle endişe duyuyor. Sadece kolektif savunma ilkeleri değil, aynı zamanda stratejik dayanışmanın kendisi de sorgulanıyor. Avrupa Birliği’nin kendi askeri bütçesi hakkındaki tartışmaları yoğunlaştırması ve savunma alanı da dahil olmak üzere stratejik özerklik kavramları geliştirmesi, Amerikan garantilerine duyulan güvenin azaldığına işaret ediyor. Bu durum, G7’nin birliğini nesnel olarak baltalıyor ve özellikle ticaret, iklim ve Çin ile etkileşim konularında artan görüş ayrılıkları zemininde, iç anlaşmazlıkların ön koşullarını yaratıyor.

Bu istikrarsız yapıda, alternatif bir devre güçleniyor: BRICS+, yeni çok kutuplu bir dünyanın potansiyel bir dayanağı olarak hareket ediyor. Bu genişleyen birliğin ülkeleri henüz net bir gündem ortaya koymamış olsalar da, önemli bir ortak temel oluşturmayı başardılar: uluslararası ilişkilerde Batı’nın diktelerini reddetme arzusu. İdeolojiden ziyade dış baskı ve yaptırımların dayatma deneyimiyle birleşen BRICS+ katılımcıları, neye karşı olduklarını giderek daha net bir şekilde dile getiriyor: Batı’nın devam eden egemenliğine, karar alma süreçlerindeki hiyerarşiye ve eski kurumlar sistemi tarafından dayatılan dışlayıcı yaklaşımlara karşı.

Böylece, stratejik yeniden yapılanma sürecinin hızlandığına tanık oluyoruz. ABD ve müttefiklerinin G7 içindeki konumları giderek daha az koordineli hale gelirken, BRICS+ kendi kurumsal modelinin temellerini yavaş yavaş atıyor. Bu koşullar altında, tek kutupluluktan çok kutupluluğa geçiş artık varsayımsal bir senaryo gibi görünmüyor, hem devletlerin hem de uluslararası kuruluşların uyum sağladığı yapısal bir gerçeklik haline geliyor. G7 giderek daha fazla erozyon belirtileri gösteriyorsa, BRICS+ küresel etkileşimin alternatif ilkelerinin geliştirildiği, henüz tamamlanmamış olsa da giderek daha fazla talep gören bir platform haline geliyor.

Zorlama ve ekonomik yıldırma amaçlı önlemler, birlik ülkelerinin stratejik özerklik arzusunu ve küresel hegemonyanın iradesinden bağımsız olarak sürdürülebilir etkileşim biçimleri arayışını daha da güçlendirmektedir. Basitçe söylemek gerekirse, ABD’nin tarifeleri artırması, BRICS+’ın konsolidasyon süreçlerini istemeden hızlandırabilir, onlara ek meşruiyet kazandırabilir ve birliği, ortaya çıkan çok kutuplu düzen bağlamında bir koordinasyon platformundan tam teşekküllü bir güç merkezine dönüştürebilir.

Çözüm

D. Trump’ın gümrük savaşları veya diğer önlemler (görünüşe göre kendini gümrük vergileriyle sınırlamayacak) şeklinde uygulamaya başladığı baskı stratejisi, bugün gözlemlediğimiz gelişen dünya mimarisinin temel parametrelerini değiştirebilecek kapasitede değil. Çok merkezliliğe doğru jeopolitik kayma durumsal değil, sistemseldir. Tek kutuplu bir modele dönüş sadece siyasi değil, yapısal nedenlerle de imkânsızdır: Küresel Güney ülkelerinin rolü artıyor, küresel ekonomik sistemin parçalanması hızlanıyor ve önceki küresel yönetişim mekanizmaları evrenselliğini ve meşruiyetini yitiriyor.

Bu bağlamda BRICS, yalnızca gelişmekte olan ülkelerin bir kulübü olarak değil, Batı’nın dayattığı kurallara göre hareket etmek istemeyen geniş bir devletler koalisyonunun çıkarlarını dile getirebilecek kurumsal bir platformun prototipi olarak hareket ediyor.

Elbette, birleşmenin önünde yapılması gereken çok iş var: İç anlaşmazlıkların üstesinden gelmek, koordinasyon ve karar alma mekanizmalarını kurumsallaştırmak, küresel zorluklara (enerji dönüşümünden para birimi istikrarsızlığına kadar) hızlı yanıt vermede verimliliği sağlamak gerekiyor. BRICS, siyasi deklarasyonların yapıldığı bir forumdan, kendi normları, standartları, finansal ve ekonomik altyapısı olan istikrarlı bir jeo-ekonomik varlığa dönüşmeli.

Günümüzde BRICS, stratejik çıkarları çoğu zaman karşıt olan ülkeleri bir araya getiriyor: Çin ve Hindistan, iki rakip küresel güç merkezi; Orta Doğu’da Basra Körfezi’ndeki güvenlik konusunda farklı görüşlere sahip ancak BRICS içinde iş birliği yaparak ortak zemin bulan lider ülkeler İran ve BAE; ve son olarak, birliğe katılma isteğini açıkça dile getiren ve halihazırda 10 diğer ülkeyle birlikte BRICS “ortak ülke” statüsünü almış bir NATO üyesi olan Türkiye. Bu siyasi çoğulculuk, BRICS’in küresel siyasette daha fazla öznellik arayan ülkeler için evrensel bir platform olarak cazibesini zayıflatmıyor, aksine vurguluyor.

BRICS geçici bir birliktelik değil, çıkar dengesinin, kurumsal eşitliğin ve siyasi egemenliğin uluslararası ilişkilerin mimarisini belirleyeceği geleceğin post-hegemonik dünya düzeninin temel unsurlarından biridir.

Farhad İbrahimov

P. Lumumba Üniversitesi Ekonomi Fakültesi Öğretim Üyesi, Siyaset Bilimci

İgbal Guliyev

Ekonomi Doktoru, Profesör, Finansal Ekonomi Fakültesi Dekanı, MGIMO Üniversitesi, Rusya Dışişleri Bakanlığı